8 C 62/2026

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 10 465 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 31. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 160 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení a z částky 10 465 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ neměl v období od 10. 7. 2023 do 11. 9. 2023, tedy po dobu 64 dnů, a v období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024, tedy po dobu 161 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení těchto příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základů příspěvků v celkové výši 14 625 Kč a ze dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 600 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.

4. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 5. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od 22. 12. 2022 do 5. 4. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu MAZDA MPV, reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 998 cm³.

5. Z dopisu ze dne 2. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 10. 7. 2023 do 11. 9. 2023, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

6. Z dopisu ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 1. 2026 odeslané téhož dne soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to nejpozději do 13. 1. 2026.

8. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.

9. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 10. 7. 2023 do 11. 9. 2023 a od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . K tomuto vozidlu nebylo za uvedená období, tj. po dobu 64 dnů v případě prvního období a po dobu 161 dnů v případě druhého období, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 2. 11. 2023 a dopisem ze dne 15. 4. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Předžalobními výzvou ze dne 2. 1. 2026 pak zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek.

10. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb.

11. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

13. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

15. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

16. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ částku ve výši 65 Kč.

18. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. částku ve výši 300 Kč.

19. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 10. 7. 2023 do 11. 9. 2023 a od 12. 9. 2023 do 19. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem předmětného motorového vozidla. Byl tudíž podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinen uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedených obdobích k vozidlu žádné pojištění sjednáno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 225 dnů. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Celkem tak žalovaného tíží povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 14 625 Kč (225 x 65 = 14 625). Žalovaný je současně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 600 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že žalobkyni dlužné příspěvky uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 15 225 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení za požadovaná období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení s placením toho kterého příspěvku.

21. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby po 400 Kč za každý z těchto úkonů. Žalobkyni dále náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze shora uvedených položek ve výši 315 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.