9 C 100/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.p. Anonymizováno , Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 60 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 60 974 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 17. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 12 190 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 2. 2024 se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení 60 974 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 17. 1. 2024 do zaplacení. Žalobu zdůvodnil tím, že je právnickou osobou založenou za účelem správy budovy č.p. 637 – bytového domu postaveného na pozemku parc. č. St. 594, k. ú. , adresa, – předměstí. Žalovaná je pak vlastníkem bytové jednotky č. 637/4, která se v domě nachází. Z titulu vlastnictví této bytové jednotky je členkou žalobce a má mimo jiné povinnost hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené zálohy na služby. Tyto platby jsou měsíčně stanoveny na částku 2 857 Kč a žalovaná je povinna je hradit na účet žalobce vždy nejpozději k prvnímu dni v měsíci, za který jsou příspěvky a zálohy hrazeny. Žalovaná tuto svou povinnost ovšem neplní řádně a vznikl jí dluh na vyúčtování hospodářského roku 2020 ve výši 2 557 Kč, na vyúčtování hospodářského roku 2021 ve výši 19 648 Kč a na vyúčtování hospodářského roku 2022 ve výši 38 769 Kč. Žalobce se proto domáhal zaplacení uvedených částek a rovněž i zákonného úroku z prodlení z těchto částek za dobu ode dne následujícího po uplynutí lhůty, kterou žalované poskytl k úhradě dluhu v jí zaslané předžalobní výzvě, tj. od 17. 1. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou dne 5. 6. 2024, ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v podané žalobě, žalovaná se pak ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto její souhlas ve smyslu citovaného ustanovení předpokládal.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. 637/4 vymezené v domě č.p. 637 postaveném na pozemku parc. č. St. 594, zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, -předměstí, a to na základě usnesení soudu o vypořádání SJM a o dědictví, které vydal Okresní soud ve Svitavách dne 2. 2. 2018 pod č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 2. 2. 2018.

5. Ze stanov žalobce bylo zjištěno, že žalobce je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu č.p. 637 a pozemku parc. č. St. 594 zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, -předměstí. Členství u žalobce je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotek ve shora uvedeném domě a vzniká dnem nabytí vlastnického práva k jednotce. Dle čl. IX odst. 2 písm. b) a c) stanov má člen společenství mimo jiné povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a stanovené zálohy na úhradu za služby a dále povinnost hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování, jakož i sankce za pozdní úhradu těchto peněžitých povinností vůči žalobci. Dle čl. XII. odst. 1 stanov příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu zaplatí členové žalobce měsíčně v částkách a termínech stanovených k tomu shromážděním členů žalobce, a to na účet žalobce, pokud shromáždění nestanoví jinak. Celková výše příspěvku na správu domu se rozděluje mezi jednotlivé vlastníky jednotek v poměru velikosti jejich spoluvlastnických podílů na společných částech. To platí obdobně i pro zálohy na služby a jejich vyúčtování. Dle čl. XII odst. 3 stanov vyúčtování záloh na úhradu za služby se provádí jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po jeho skončení v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období.

6. Z evidenčního listu pro byt č. 637/4 platného k 1. 1. 2019 bylo zjištěno, že celková měsíční platba záloh na služby spočívající v dodávkách elektřiny ve společných částech domu, dodávkách studené vody a dodávkách tepla byla ve vztahu k předmětnému bytu předepsána na částku 1 521 Kč měsíčně.

7. Z evidenčního listu pro byt č. 637/4 platného k 1. 7. 2019 bylo zjištěno, že výše příspěvku do fondu oprav a odměny správce byla pro předmětný byt předepsána na částku 1 336 Kč měsíčně.

8. Z vyúčtování ceny za služby spojené s užíváním bytu žalované za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalované vznikl za uvedené období nedoplatek na úhradách za služby ve výši 2 557 Kč.

9. Z vyúčtování ceny za služby spojené s užíváním bytu žalované za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalované vznikl za uvedené období nedoplatek na úhradách za služby ve výši 13 763 Kč.

10. Z vyúčtování příspěvků do fondu oprav a na odměnu správce za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalované vznikl za uvedené období nedoplatek na příspěvcích ve výši 5 885 Kč.

11. Z vyúčtování ceny za služby spojené s užíváním bytu žalované za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalované vznikl za uvedené období nedoplatek na úhradách za služby ve výši 24 073 Kč.

12. Z vyúčtování příspěvků do fondu oprav a na odměnu správce za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalované vznikl za uvedené období nedoplatek na příspěvcích ve výši 14 696 Kč.

13. Ze zápisů ze schůzí shromáždění žalobce konaných 23. 5. 2019, 29. 6. 2021, respektive 20. 6. 2023 bylo zjištěno, že shora uvedená vyúčtování příspěvků do fondu oprav a odměny správce a rovněž vyúčtování záloh na služby byla projednána a schválena shromážděním žalobce.

14. Z dopisu z 18. 8. 2022 a dále z předžalobní upomínky z 9. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobcem opakovaně písemně vyzývána k úhradě dlužných částek ve výši 2 557 Kč za rok 2020, ve výši 19 648 Kč za rok 2021 a ve výši 38 769 Kč za rok 2022, přičemž byla upozorněna i na to, že pokud tyto částky nezaplatí dobrovolně, žalobce přistoupí k jejich soudnímu vymáhání.

15. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. 637/4 vymezené v domě č.p. 637 postaveném na pozemku parc. č. St. 594, k. ú. , adresa, – předměstí. Z titulu svého vlastnictví bytové jednotky je rovněž členem žalobce. V jeho stanovách je obsažena povinnost členů žalobce hradit stanovené příspěvky na správu domu, zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování poskytnutých služeb. Ve vztahu k bytu žalované byla výše příspěvku do fondu oprav a na odměnu správce stanovena na částku 1 336 Kč měsíčně a výše záloh za služby, konkrétně za dodávky elektřiny do společných částí domu, studené vody a tepla, na částku 1 521 Kč. Žalované vznikl na vyúčtování ceny za poskytnuté služby spojené s užíváním jejího bytu nedoplatek za rok 2020 ve výši 2 557 Kč, za rok 2021 ve výši 13 763 Kč a za rok 2022 ve výši 24 073 Kč, dále jí vznikl nedoplatek na příspěvcích do fondu oprav a na odměnu správce za rok 2021 ve výši 5 885 Kč a za rok 2022 ve výši 14 696 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně písemně upomínal o zaplacení těchto dlužných částek.

16. Podle § 1158 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), je bytové spoluvlastnictví spoluvlastnictvím nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty.

17. Podle § 1176 o. z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.

18. Podle § 1194 odst. 1 věty prvé před středníkem o. z. je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku.

19. Podle § 1194 odst. 2 věty prvé o. z. je členství ve společenství vlastníků neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky.

20. Podle § 1180 odst. 1 platí, že vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

21. Podle § 1180 odst. 2 o. z. se příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti rozvrhnou na každou jednotku stejně.

22. Podle § 1181 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

23. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je podle § 1194 odst. 2 o. z. členkou žalobce, neboť vlastní bytovou jednotku v domě, k jehož správě byl žalobce založen. Z titulu vlastnictví předmětné bytové jednotky stíhá žalovanou ve smyslu § 1180 odst. 1 věty prvé o. z. přispívat na správu domu a pozemku v rozsahu, který odpovídá výši spoluvlastnického podílu žalované na společných částech. Žalovaná je současně podle § 1181 o. z. jakožto vlastník jednotky v domě povinna platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, tj. tzv. služby. Z žalobcem předložených evidenčních listů vzal soud za prokázané, že výše příspěvků na správu domu, respektive příspěvku do fondu oprav činila pro byt žalované 1 336 Kč, výše záloh na služby pak 1 521 Kč, celkem tedy měla žalovaná povinnost každý měsíc z titulu vlastnictví předmětné bytové jednotky hradit žalobci 2 857 Kč.

24. Žalovaná v průběhu řízení nevyvrátila tvrzení žalobce o tom, že za hospodářské roky 2020, 2021 a 2022 dluží celkem na příspěvcích do fondu oprav a na správu domu a na úhradách za služby spojené s užíváním bytu žalovaných 60 974 Kč. Pokud se přitom toto tvrzení nezakládá na pravdě, bylo na žalované, aby takovou skutečnost soudu tvrdila a například prokázala, že již dluh žalobci zcela či alespoň v širším než žalobou tvrzeném rozsahu uhradila. Nic takovém se ovšem nestalo, žalovaná zůstala po celou dobu trvání řízení zcela nečinnou, na podanou žalobu nereagovala a se soudem nekomunikovala. Ten proto vyšel z toho, že žalovaná skutečně žalobou požadovanou částku žalobci dluží, a podané žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. Žalobci pak přiznal i právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, a to s odkazem na § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyla odpovědná. Výše přiznaného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

25. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a svědčí mu tak podle citovaného ustanovení vůči neúspěšné žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 440 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 9 750 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 8 850 Kč za dva úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 3 540 Kč podle § 7 bodu 5 cit. vyhl. a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 cit. vyhl. (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 1 770 Kč, a dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhl.). Soud tak uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 12 190 Kč, a to k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

26. Lhůtu k plnění povinností, které byly rozsudkem uloženy žalované, soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.