9 C 124/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale hlášen Anonymizováno o zaplacení 155 116,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 155 116,51 Kč - s úrokem ve výši 8,4 % ročně z částky 144 835,78 Kč od 27. 1. 2026 do zaplacení - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 835,78 Kč od 27. 1. 2026 do zaplacení - s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 142 475,72 Kč - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 169 613,95 Kč vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce Jméno advokáta náklady řízení ve výši 53 858 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně právnická osoba Anonymizováno. (od 12. 3. 2021 došlo ke změně obchodní firmy z právnická osoba Anonymizováno. na právnická osoba.) podala dne 28. 2. 2020 žalobu proti žalovanému na zaplacení částky 494 191,38 Kč s příslušenstvím z titulu neplnění podmínek úvěru poskytnutého ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 7. 11. 2014, č. hodnota-Anonymizováno do výše 500 000 Kč. Z této smlouvy byli zavázáni dlužníci adresa a jméno FO. Žalovaný Jméno žalovaného se dohodou o přistoupení k závazku ze dne 7. 11. 2014 zavázal, že veškeré pohledávky, které vzniknou z výše uvedené smlouvy v plné výši uspokojí, jestliže tak neučiní dlužník 1. a 2. Dlužníci 1. a 2. řádně nehradili určené splátky a dne 10. 11. 2016 jim bylo usnesením adresa povoleno oddlužení. Pohledávka byla splatná nejpozději 31. 10. 2019. Dne 14. 2. 2020 zástupce žalobkyně odeslal žalovanému výzvu ke splnění daného závazku. Pohledávka činila k datu 31. 10. 2019 částku 510 281,18 Kč a představovala jistinu ve výši 500 000 Kč a úroky do data odstoupení ve výši 10 281,18 Kč. Úroky byly sjednány ve výši 8,4% ročně.

2. Ve věci byl vydán zdejším soudem dne 21. 4. 2020, č. j. EPR 54080/2020-10 elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a byl usnesením ze dne 19. 5. 2020 zrušen.

3. Usnesením ze dne datum, č. j. adresa zjištěn úpadek žalovaného a jeho řešení bylo povoleno oddlužením. Od této doby bylo řízení přerušeno. Usnesením téhož soudu ze dne datum, č. j. spisová značka bylo schválené oddlužení dlužníka Jméno žalovaného zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Soud zjistil, že v průběhu roku 2025 dlužník přestal plnit oddlužení, na výzvy soudu ani insolvenčního správce nereagoval, oddlužení tak bylo zrušeno. právnická osoba dotazu soudu, zda žalobkyně na podané žalobě trvá, právní zástupce žalobkyně vzal žalobu zpět co do částky 339 074,87 Kč s příslušnými smluvními úroky uvedenými ve výroku tohoto usnesení. Nadále trvá na zaplacení částky 155 116,51 Kč s příslušenstvím.

5. Při jednání nařízeném na 9. 4. 2026 žalobkyně na podané žalobě trvala a žádala zaplatit jistinu ve výši 155 116,51 Kč, dále úroky a úroky z prodlení z částky 144 835,78 Kč od 27. 1. 2026 do zaplacení a zkapitalizované smluvní úroky ve výši 8,4 % ročně z nesplacené jistiny za období od 1. 11. 2019 do 26. 1. 2026 v celkové výši 142 475,72 Kč a zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z nesplacené jistiny za období od 1. 11. 2019 do 26. 1. 2026 v celkové výši ve výši 169 613,95 Kč. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud jednal v jeho nepřítomnosti.

6. Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření soud zjistil, že právnická osoba Anonymizováno. uzavřela s dlužníky adresa a jméno FO dne 6. 11. 2014 smlouvu o úvěru č. hodnota-Anonymizováno, na jejímž základě poskytla dlužníkům meziúvěr ze stavebního spoření do výše 500 000 Kč a úvěr ze stavebního spoření do výše 300 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 7,9% ročně s tím, že nebude-li dlužník provádět vklady v plné výši, zvýší se úroková sazba sjednaná v odstavci 4 o 0,5 procentního bodu (článek II, bod 4, 6 úvěrové smlouvy). Smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne 6. 11. 2014 se žalovaný zavázal za dlužníky splnit společně a nerozdílně v plné výši existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné peněžité dluhy stávajících dlužníků vůči věřiteli vzniklé na základě a/nebo v souvislosti se smlouvou o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota-Anonymizováno. Částka 500 000 Kč byla dlužníky čerpána dne 10. 11. 2014. Dopisem ze dne 11. 10. 2019 žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy a požadovala úhradu celé pohledávky. Splatnost pohledávky byla stanovena na 31. 10. 2019, dlužníci i žalovaní jsou v prodlení od 1. 11. 2019.

7. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z., v účinném znění, ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla dlužníkům úvěr ve výši 500 000 Kč, žalovaný k tomuto dluhu přistoupil (§ 1892 o. z.) a zavázal se jej splatit společně a nerozdílně s dlužníky. Z celkového dluhu byly odečteny částky zaplacené dlužníky i žalovaným v průběhu jejich insolvenčních řízení a řízení bylo pro částku 339 074,87 Kč s příslušnými smluvními úroky částečně zastaveno. Předmětem řízení zůstala jistina ve výši 155 116,51 Kč s příslušenstvím. Jelikož insolvenční řízení nebylo ukončeno splněním oddlužení a osvobozením od placení zbylých pohledávek, má žalobkyně právo i na všechny úroky a úroky z prodlení, a to i za dobu insolvenčního řízení.

8. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 115 116,51 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z ustanovení smlouvy o úvěru.

9. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 10 158,40 Kč (SOP zaplacen ve výši 19 768 Kč, po částečném zpětvzetí vráceno 9 609,60 Kč), odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 10 300 Kč, odměnou za jeden úkon v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 5 150 Kč (výzvu soud nepovažuje za tak náročnou ke zpracování, aby za ní zástupce žalobkyně účtoval plný úkon právní služby), odměnou za jeden úkon po 7 340 Kč po částečném zpětvzetí žaloby (předmět řízení 155116,51 Kč), dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč (úkony učiněné do 1. 1. 2025) a jednou paušální náhradou po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Dále má právní zástupkyně žalobkyně nárok na náhradu za promeškaný čas – 4 půlhodiny po 150 Kč – ve výši 600 Kč a náhradu jízdného k jednání z adresa a zpět ve výši 1 075 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 53 858 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.