9 C 271/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený rodné přijmení Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to- pozemku parc. č. St. 150, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, a- pozemku parc. č. 317/5,vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrálním pracovištěm Svitavy, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, ,a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem vzniklé z titulu smlouvy o úvěru č. 5500/804699-01/22/01-001/00/R ze dne 15. 8. 2022- ve výši 779 573,14 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem k datu 22. 5. 2024 ve výši 61 335,36 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 22. 5. 2024 ve výši 30 925,04 Kč, smluvním úrokem ve výši 15,3 % ročně z částky 779 573,14 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky sestávající z dlužné jistiny ve výši 779 573,14 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 698 Kč a dlužných smluvních úroků ke dni zaplacení od 23. 5. 2024 do zaplacení, a spolu s poplatky ve výši 1 698 Kč,dále k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem vzniklé z titulu smlouvy o úvěru č. 5500/804699-02/22/01-001/00/R ze dne 15. 8. 2022- ve výši 1 850 000 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 22. 5. 2024 ve výši 126 856,69 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ke dni 22. 5. 2024 ve výši 70 835,71 Kč, smluvním úrokem ve výši 13,38 % ročně z částky 1 850 000 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z celkové částky sestávající z dlužné jistiny ve výši 1 850 000 Kč, dlužných poplatků ve výši 2 034 Kč a dlužných smluvních úroků ke dni zaplacení od 23. 5. 2024 do zaplacení, a spolu s poplatky ve výši 2 034 Kč,a k uspokojení pohledávky zástavního věřitele na náhradu nákladů tohoto nalézacího řízení a nákladů vykonávacího řízení, o kterých bude případně rozhodnuto v rámci vykonávacího řízení.

1. Zástavní věřitelka se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 9. 2024 domáhala vůči zástavnímu dlužníkovi nařízení soudního prodeje zástavy – nemovitých věcí uvedených ve výroku tohoto usnesení, a to za účelem uspokojení svých pohledávek vůči zástavnímu dlužníkovi, které vznikly na základě dvou smluv o hypotečních úvěrech, které byly v minulosti uzavřeny mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s., IČO , IČO, (dále jen „, jméno FO, “), a zástavním dlužníkem. Konkrétně se předně jednalo o pohledávku vzniklou ze smlouvy o poskytnutí , Anonymizováno, dne 15. 8. 2022, na jejímž základě Banka poskytla zástavnímu dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 793 000 Kč, které se zástavní dlužník zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem v dohodnutých splátkách, tento svůj závazek však nedodržel, což vedlo k tomu, že Banka poskytnutý úvěr k datu 10. 5. 2024 jednorázově zesplatnila. Následně svou pohledávku za zástavním dlužníkem postoupila na současnou zástavní věřitelku. Pohledávka z předmětné smlouvy aktuálně sestává z dlužné jistiny ve výši 779 573,14 Kč, dlužných poplatků spojených s úvěrem ve výši 1 698 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 61 335,36 Kč (smluvní úrok ve výši 7,65 % ročně z dlužné jistiny za období od 27. 2. 2024 do 5. 4. 2024 a současně smluvní úrok ve výši 15,3 % ročně z dlužné jistiny za období od 6. 4. 2024 do 22. 5. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 30 925,04 Kč (úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a příslušenstvím za dobu od 27. 2. 2024 do 22. 5. 2024), běžícího smluvního úroku ve výši 15,3 % ročně z dlužné jistiny od 23. 5. 2024 do zaplacení a běžícího zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky od 23. 5. 2024 do zaplacení.

2. Vedle shora popsané pohledávky má zástavní věřitelka vůči zástavnímu dlužníkovi ještě pohledávku vzniklou z titulu smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. č. 5500/804699-02/22/01-001/00/R uzavřené mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022. Na základě této smlouvy Banka poskytla zástavnímu dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 1 965 000 Kč, zástavní dlužník však i v tomto případě porušil sjednané podmínky splácení úvěru, který byl ze strany Banky tudíž rovněž jednorázově zesplatněn k datu 10. 5. 2024. Banka následně i tuto pohledávku za zástavním dlužníkem postoupila na současnou zástavní věřitelku. Pohledávka z předmětné smlouvy aktuálně sestává z dlužné jistiny ve výši 1 850 000 Kč, dlužných poplatků spojených s úvěrem ve výši 2 034 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 126 856,69 Kč (smluvní úrok ve výši 6,69 % ročně z dlužné jistiny za období od 27. 2. 2024 do 5. 4. 2024 a současně smluvní úrok ve výši 13,38 % ročně z dlužné jistiny za období od 6. 4. 2024 do 22. 5. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 70 835,71 Kč (úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a příslušenstvím za dobu od 27. 2. 2024 do 22. 5. 2024), běžícího smluvního úroku ve výši 13,38 % ročně z dlužné jistiny od 23. 5. 2024 do zaplacení a běžícího zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky od 23. 5. 2024 zaplacení.

3. K zajištění splnění závazků zástavního dlužníka bylo dvěma zástavními smlouvami uzavřenými mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022 zřízeno ve prospěch Banky zástavní právo k nemovitostem ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka zapsaných na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, . Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník doposud své shora vyčíslené finanční závazky neuhradil ani na základě písemné výzvy zástavní věřitelky obsahující mimo jiné oznámení o započetí výkonu jejích zástavních práv, domáhala se zástavní věřitelka podanou žalobou realizace těchto zástavních práv formou nařízení soudního prodeje zástavy.

4. Zástavní dlužník se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

5. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění (dále jen „z. ř. s.“), respektive v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených zástavní věřitelkou. Žádný z účastníků se k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto vycházel z citovaného ustanovení a předpokládal, že pokud se účastníci nevyjádřili, potom s uvedeným postupem souhlasí.

6. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru , Anonymizováno, uzavřené mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022 bylo zjištěno, že , jméno FO, se zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi hypoteční úvěr ve výši 793 000 Kč při sjednané úrokové sazbě ve výši 7,65 % ročně platné do 3. 8. 2027. Úvěr měl být dle smlouvy splacen nejpozději do 20 let od první splátky po dočerpání úvěru v pravidelných měsíčních anuitních splátkách. Zástavní dlužník se ve smlouvě mimo jiné zavázal uhradit některé poplatky související s poskytnutím úvěru uvedené v sazebníku Banky. V čl. VIII. smlouvy se zástavní dlužník zavázal zajistit úvěr zřízením zástavního práva k nemovitostem v jeho výlučném vlastnictví, konkrétně k pozemku parc. č. St. 150, jehož součástí je budova č. p. 118, , adresa, , a dále pozemku parc. č. 317/5, obojí zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, .

7. Ze zástavní smlouvy k nemovitosti uzavřené mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022 v souvislosti s uzavřením shora uvedené úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že smluvní strany se dohodly na zřízení zástavního práva k nemovitostem zástavního dlužníka zapsaným na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , k zajištění splnění dluhu zástavního dlužníka ze shora uvedené úvěrové smlouvy.

8. Z oznámení Banky o dočerpání úvěru z 19. 9. 2022 bylo zjištěno, že zástavní dlužník vyčerpal celou jistinu shora uvedeného úvěru ve výši 793 000 Kč.

9. Z výzev k úhradě dluhu z 2. 8. 2023, 30. 8. 2023 a 27. 11. 2023 bylo zjištěno, že Banka opakovaně písemně vyzvala zástavního dlužníka k zaplacení dlužných splátek úvěru s příslušenstvím v dodatečné lhůtě.

10. Z dopisu z 5. 4. 2024 bylo zjištěno, že Banka z důvodu prodlení zástavního dlužníka s úhradou dohodnutých splátek úvěru přistoupila k jednorázovému zesplatnění celého dluhu zástavního dlužníka ze shora uvedené úvěrové smlouvy a vyzvala jej k jeho zaplacení nejpozději do 10. 5. 2024. Celkový dluh z předmětné smlouvy činil k datu 5. 4. 2024 842 570,94 Kč a sestával z dlužné jistiny ve výši 779 573,14 Kč, smluvního úroku ve výši 46 303,48 Kč, poplatků ve výši 1 698 Kč a úroku z prodlení ve výši 14 996,32 Kč. Zástavnímu dlužníkovi bylo zmíněným dopisem současně oznámeno, že Banka přistupuje v souladu s čl. IX. odst. 2 písm. d) smlouvy o úvěru ke zvýšení úrokové sazby úvěru na hodnotu dvojnásobku původní sazby, tedy na 15,3 % ročně.

11. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022 bylo zjištěno, že Banka se zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi hypoteční úvěr ve výši 1 965 000 Kč při sjednané úrokové sazbě ve výši 6,69 % ročně platné do 3. 8. 2027. Úvěr měl být dle smlouvy splacen nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru v pravidelných měsíčních anuitních splátkách. Zástavní dlužník se ve smlouvě mimo jiné zavázal uhradit některé poplatky související s poskytnutím úvěru uvedené v sazebníku Banky. V čl. VIII. smlouvy se zástavní dlužník zavázal zajistit úvěr zřízením zástavního práva k nemovitostech v jeho výlučném vlastnictví, konkrétně k pozemku parc. č. St. 150, jehož součástí je budova č. p. 118, , adresa, , a dále pozemku parc. č. 317/5, obojí zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, .

12. Ze zástavní smlouvy k nemovitosti uzavřené mezi Bankou a zástavním dlužníkem dne 15. 8. 2022 v souvislosti s uzavřením shora uvedené úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že smluvní strany se dohodly na zřízení zástavního práva k nemovitostem zástavního dlužníka zapsaným na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , k zajištění splnění dluhu zástavního dlužníka ze shora uvedené úvěrové smlouvy.

13. Z oznámení Banky o dočerpání úvěru z 19. 3. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že zástavní dlužník nezajistil dostatek finančních prostředků k úhradě splátek úroků z úvěru a poplatků, ukončila Banka čerpání jeho úvěru dle shora uvedené smlouvy. Zástavní dlužník tak skutečně vyčerpal peněžní prostředky ve výši 1 850 000 Kč.

14. Z výzev k úhradě dluhu z 2. 8. 2023, 30. 8. 2023 a 27. 11. 2023 bylo zjištěno, že Banka opakovaně písemně vyzvala zástavního dlužníka k zaplacení dlužných splátek úvěru s příslušenstvím v dodatečné lhůtě.

15. Z dopisu z 5. 4. 2024 bylo zjištěno, že Banka z důvodu prodlení zástavního dlužníka s úhradou dohodnutých splátek úvěru přistoupila k jednorázovému zesplatnění celého dluhu zástavního dlužníka ze shora uvedené úvěrové smlouvy a vyzvala jej k jeho zaplacení nejpozději do 10. 5. 2024. Celkový dluh z předmětné smlouvy činil k datu 5. 4. 2024 1 981 121,68 Kč a sestával z dlužné jistiny ve výši 1 850 000 Kč, smluvního úroku ve výši 95 661,13 Kč, poplatků ve výši 2 034 Kč a úroku z prodlení ve výši 33 426,55 Kč. Zástavnímu dlužníkovi bylo zmíněným dopisem současně oznámeno, že Banka přistupuje v souladu s čl. IX. odst. 2 písm. d) smlouvy o úvěru ke zvýšení úrokové sazby úvěru na hodnotu dvojnásobku původní sazby, tedy na 13,38 % ročně.

16. Ze dvou smluv o postoupení pohledávky uzavřených mezi Bankou a zástavní věřitelkou dne 11. 3. 2024 ve znění dodatečně uzavřené přílohy č. 1 k této smlouvě z 11. 3. 2024, jakož i z prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek z 20. 3. 2024 bylo zjištěno, že Banka postoupila své pohledávky z obou shora uvedených úvěrových smluv uzavřených se zástavním dlužníkem k datu 20. 3. 2024 na zástavní věřitelku.

17. Z dopisu z 22. 5. 2024 bylo zjištěno, že zástavní věřitelka písemně oznámila zástavnímu dlužníkovi, že se stala věřitelkou pohledávek z obou shora uvedených úvěrových smluv. Současně oznámila zástavnímu dlužníkovi, že s ohledem na neuhrazení dluhů z těchto smluv se rozhodla uspokojit své pohledávky prostřednictvím soudního prodeje zastavených nemovitostí.

18. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. St. 150, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, a pozemku parc. č. 317/5, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrálním pracovištěm , adresa, , na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, . Na předmětných nemovitostech váznou dvě zástavní práva smluvní k zajištění dluhů zástavního dlužníka vzniklých ze shora uvedených úvěrových smluv ve prospěch zástavní věřitelky.

19. Na podkladě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:, jméno FO, a zástavním dlužníkem byly dne 15. 8. 2022 uzavřeny dvě smlouvy o hypotečním úvěru, na jejichž podkladě zástavnímu dlužníkovi Banka poskytla peněžní prostředky ve výši 793 000 Kč, respektive 1 850 000 Kč. V obou smlouvách se zástavní dlužník zavázal poskytnuté prostředky vrátit spolu s dohodnutým úrokem, jehož výše činila 7,65 % ročně, respektive 6,69 % ročně, a současně zaplatit dohodnuté poplatky související s úvěrem v pravidelných měsíčních anuitních splátkách. V obou případech se však dostal do prodlení s úhradou těchto splátek, což vedlo následně k tomu, že po neúspěšných předchozích písemných výzvách k doplacení dlužných splátek Banka oba poskytnuté úvěry dopisem z 5. 4. 2024 jednorázově zesplatnila k datu 10. 5. 2024. K datu zesplatnění činil dluh zástavního dlužníka ze smlouvy reg. č. 5500/804699-01/22/01-001/00/R celkem 842 570,94 Kč, přičemž sestával z dlužné jistiny ve výši 779 573,14 Kč, smluvního úroku ve výši 46 303,48 Kč, poplatků ve výši 1 698 Kč a úroku z prodlení ve výši 14 996,32 Kč. Dluh ze smlouvy reg. č. 5500/804699-02/22/01-001/00/R pak k datu zesplatnění činil celkem 1 981 121,68 Kč, přičemž sestával z dlužné jistiny ve výši 1 850 000 Kč, smluvního úroku ve výši 95 661,13 Kč, poplatků ve výši 2 034 Kč a úroku z prodlení ve výši 33 426,55 Kč. Obě úvěrové smlouvy obsahovaly v čl. IX. odst. 2 písm. d) ujednání o možnosti Banky v případě porušení smluvních povinností zástavním dlužníkem zvýšit úrokovou sazbu úvěru až na trojnásobek původní úrokové sazby. Shora uvedeným dopisem z 5. 4. 2024 k tomuto opatření Banka u obou úvěrových smluv přistoupila, čímž došlo k navýšení úrokové sazby z úvěru u smlouvy , Anonymizováno, na 15,3 % ročně a u smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na 13,38 % ročně (v obou případech Banka navýšila sjednanou úrokovou sazbu dvojnásobně). Obě smlouvy dále obsahovaly závazek zástavního dlužníka zajistit úvěr zástavním právem na nemovitostech v jeho výlučném vlastnictví zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, . Tento závazek zástavní dlužník splnil, neboť zástavní právo k předmětným nemovitostem za účelem zajištění povinnosti žalovaného splatit oba poskytnuté hypoteční úvěry bylo zřízeno ve prospěch Banky na základě dvou zástavních smluv uzavřených 15. 8. 2022. Banka s účinností k datu 20. 3. 2024 postoupila své pohledávky za zástavním dlužníkem vzniklé z titulu obou úvěrových smluv na zástavní věřitelku. Ta následně informovala dopisem z 22. 5. 2024 zástavního dlužníka o zahájení realizace zástavního práva váznoucího na jeho nemovitostech. Zástavní dlužník je i v současnosti výlučným vlastníkem zastavených nemovitostí na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, .

20. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), platí, že při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

21. Podle § 1359 odst. 1 věty prvé o. z. platí, že jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.

22. Podle § 358 odst. 1 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních v účinném znění (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

23. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

24. Zástavní věřitelka v řízení doložila, že jí vůči zástavnímu dlužníku svědčí nesplacené pohledávky vzniklé z titulu dvou úvěrových smluv uzavřených v minulosti mezi Bankou a zástavním dlužníkem, které Banka na zástavní věřitelku postoupila ve smyslu § 1879 a § 1880 odst. 1 o. z. včetně jejich příslušenství. Současně bylo prokázáno, že obě zmíněné pohledávky jsou zajištěny zástavním právem váznoucím na nemovitostech, jejichž prodej má být dle zástavní věřitelky v tomto řízení nařízen. V neposlední řadě zástavní věřitelka prokázala, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem zastavených nemovitostí. Lze tedy konstatovat, že byly splněny veškeré předpoklady vyžadované dle § 358 odst. 1 z. ř. s. k tomu, aby mohl být nařízen soudní prodej předmětné zástavy. Proto soud podané žalobě vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy - nemovitostí uvedených ve výroku tohoto usnesení.

25. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. První fázi představuje řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jejímž prostřednictvím se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto (toto usnesení). Pokud soud nařídí prodej zástavy a zástavní věřitel následně podá návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, přechází proces soudního prodeje zástavy do své druhé fáze, kterou je řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z. ř. s.).

26. V rámci první fáze, tj. řízení o soudním prodeji zástavy, soud ve smyslu již shora citovaného § 358 odst. 1 z. ř. s. zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené skutečnosti se v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují, pro nařízení prodeje zástavy je dostačující, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To neznamená, že by zástavní dlužník v rámci soudního prodeje zástavy neměl žádnou možnost bránit se tvrzením zástavního věřitele a tato případně vyvrátit, respektive uplatnit jiné skutečnosti rozhodné pro posouzení nároku zástavního věřitele. K tomu však nemůže důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale teprve ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (samozřejmě za předpokladu, že zástavní věřitel příslušným návrhem takové řízení zahájí). V této druhé fázi má zástavní dlužník k dispozici veškeré námitky proti nároku zástavního věřitele a může se bránit zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce, případně vylučovací žalobou ve smyslu § 267 o. s. ř.

27. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 věta druhá z. ř. s.) Je věcí zástavní věřitelky, zda ve smyslu § 358 odst. 3 z. ř. s. podá k soudu další návrh, a to návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V rámci řízení o výkon rozhodnutí by pak měl zástavní dlužník k dispozici veškeré námitky, které nemohl uplatňovat v řízení o soudním prodeji zástavy.

28. O nákladech řízení soud v této fázi řízení nerozhodoval, neboť dle konstantní judikatury Ústavního soudu má být o náhradě nákladů řízení o soudním prodeji zástavy rozhodováno až v rámci případného vykonávacího řízení, tedy až poté, co bude postaveno najisto, zda zástavní věřitelce skutečně svědčí právo domáhat se uspokojení své pohledávky prostřednictvím soudního prodeje zástavy. Zástavní dlužník totiž v rámci řízení o soudním prodeji zástavy nemá v podstatě žádnou možnost obrany a v této fázi řízení, byť by bylo žalobě vyhověno a soudní prodej zástavy byl nařízen, nelze uvažovat o tom, že zástavní věřitelka byla v řízení plně úspěšná a neúspěšný zástavní dlužník má povinnost k náhradě nákladů. Řízení o soudním prodeji zástavy totiž není řízením zcela samostatným, nýbrž tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením, přičemž teprve v jeho rámci se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči zajištěné pohledávce, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy (srov. závěry obsažené v nálezu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, či v nálezu ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14). Z uvedených důvodů tedy součástí tohoto usnesení není nákladový výrok.