9 C 30/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 879 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 879 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 010 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 269 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 11 879 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“), a dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění (dále jen „zák. č. 30/2024 Sb.“). V žalobě předně tvrdila, že žalovaný byl v období od 31. 10. 2023 do 1. 4. 2024 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým válcem motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. a následně i zák. č. 30/2024 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za shora uvedené období, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. V souvislosti s uvedeným obdobím se tedy žalobkyně domáhala zaplacení základu příspěvku ve výši 10 010 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný byl v období od 27. 2. 2024 do 24. 3. 2024 evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³. I toto vozidlo bylo evidováno jako provozované a nebylo k němu v daném období uzavřeno zákonné pojištění. Žalobkyně proto žalovaného i ve vztahu k tomuto vozidlu vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku do svého garančního fondu, ani v tomto případě však žalovaný nereagoval a příspěvek jí nezaplatil. Žalobkyně se proto domáhala zaplacení základu příspěvku ve výši 1 269 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále požadovala též úhradu zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných příspěvků, a to vždy za období ode dne následujícího datu splatnosti jednotlivých příspěvků do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou 11. 4. 2025, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, ačkoliv výzva obsahovala poučení o tom, že pokud se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádří, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, bude soud jeho souhlas předpokládat.

4. Z listiny nazvané „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný byl v období od 31. 10. 2023 do 1. 4. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem 1896 cm3(dále jen „Vozidlo 1“), zapsaným v registru silničních vozidel.

5. Z výzvy ze dne 12. 6. 2024 soud zjistil, že k Vozidlu 1 nebylo v období od 31. 10. 2023 do 1. 4. 2024, tj. celkem po dobu 154 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. za období do 31. 3. 2024 a dle zák. č. 30/2024 Sb. za období od 1. 4. 2024. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 10 010 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

6. Z upomínky ze dne 9. 9. 2024 a z předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně z 6. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k Vozidlu 1 za shora uvedené období, přičemž byl žalobkyní rovněž poučen o tom, že pokud neuhradí příspěvek dobrovolně, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání.

7. Z listiny nazvané „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že žalovaný byl v období od 27. 2. 2024 do 24. 3. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem 1397 cm3(dále jen „Vozidlo 2“), zapsaným v registru silničních vozidel.

8. Z výzvy ze dne 23. 8. 2024 soud zjistil, že k Vozidlu 2 nebylo v období od 27. 2. 2024 do 24. 3. 2024, tj. celkem po dobu 27 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb.. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 1 269 Kč. Žalovaný byl vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

9. Z upomínky ze dne 20. 11. 2024 a z předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně z 6. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k Vozidlu 2 za shora uvedené období, přičemž byl žalobkyní rovněž poučen o tom, že pokud neuhradí příspěvek dobrovolně, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání.

10. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalovaný byl v období od 31. 10. 2023 do 1. 4. 2024 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel Vozidla 1 a v období od 27. 2. 2024 do 24. 3. 2024 jako vlastník a provozovatel Vozidla , právnická osoba, oběma vozidlům nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Proto žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 12. 6. 2024 ve vztahu k Vozidlu 1 k úhradě příspěvku do svého garančního fondu ve výši 10 010 Kč a dopisem ze dne 23. 8. 2024 ve vztahu k Vozidlu 2 k úhradě příspěvku do svého garančního fondu ve výši 1 269 Kč, kdy oba tyto příspěvky byly požadovány za shora uvedená období, v jejich průběhu obě vozidla nebyla pojištěna. Žalovaný byl k úhradě obou příspěvků vyzýván ještě dalšími písemnými výzvami žalobkyně i její právní zástupkyně.

11. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. pro období od do 31. 3. 2024 a dle § 45 zák. č. 30/2024 Sb. pro období od 1. 4. 2024.

12. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

13. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. účinné do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činila do 31. 3. 2024 denní sazba příspěvku u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ 47 Kč, u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ 65 Kč.

18. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.

19. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

20. Podle § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), je pro účely zmíněného zákona provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

22. Podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Podle § 45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

24. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

25. Podle § 5 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhl. č. 69/2024 Sb.“) činí s účinností od 1. 4. 2024 denní sazba příspěvku u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ 47 Kč, u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ 65 Kč.

26. Podle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

27. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel obou shora uvedených vozidel. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení neprokázal opak, vycházel soud s ohledem na shora uvedený stav zápisu v registru silničních vozidel ve smyslu § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb. z toho, že žalovaný byl v rozhodných obdobích i skutečným vlastníkem a provozovatelem obou předmětných vozidel a že tudíž byl ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k oběma vozidlům pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedených obdobích k předmětným vozidlům žádné pojištění uzavřeno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. (pro období od před 31. 3. 2024) a § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024) tak žalovanému vznikla ve vztahu k oběma vozidlům povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do jejího garančního fondu za každý den, kdy tato vozidla nebyla pojištěna. U Vozidla 1 se jednalo o celkem 154 dní, přičemž denní výše příspěvku činila dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., respektive dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. 65 Kč. Celkem tak žalovaného ve vztahu k Vozidlu 1 stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 10 010 Kč (154 x 65 = 10 010). Ve vztahu k Vozidlu 2 se pak jednalo o 27 nepojištěných dní, přičemž denní výše příspěvku činila dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. 47 Kč. Celkem tak žalovaného ve vztahu k Vozidlu 2 stíhala povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 1 269 Kč (27 x 47 = 1 269). Žalovaný byl současně v souvislosti s oběma vozidly povinen podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., respektive podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (tj. 2 * 300 Kč = 600 Kč).

28. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivním a netvrdil, natož aby prokázal, že již žalobkyni shora uvedené dlužné částky uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 11 879 Kč, a to včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na jeho zaplacení se opírá o § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení.

29. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí tak vůči žalovanému svědčí právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně ve výši 1 815 Kč. Tyto náklady zastoupení sestávají v prvé řadě z mimosmluvní odměny zástupce žalobkyně za celkem tři úkony právní služby učiněné ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění (dále jen „AT“), a to za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a žalobu, kdy každý z těchto úkonů je podle § 14b odst. 1 bodu 2 AT honorován sazbou odměny ve výši 400 Kč (celkem tedy odměna za uvedené tři úkony činí 1 200 Kč), dále ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč souvisejících se shora uvedenými úkony podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a z náhrady za 21% DPH ze shora uvedených položek (tj. z částky 1 500 Kč) ve výši 315 Kč, na kterou zástupkyni žalobkyně jakožto plátci daně náleží nárok podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

30. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.