9 C 51/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 817,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 817,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 231,51 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 385,88 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 6. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 16 817,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu zdůvodnila předně tím, že účastníci uzavřeli dne 18. 1. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn do jeho odběrného místa na adrese , adresa, . Za fakturační období od 12. 12. 2023 do 28. 4. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve výši 5 231,51 Kč splatný k datu 22. 5. 2024. Vzhledem k tomu, že uvedenou částku žalovaný žalobkyni doposud neuhradil, domáhala se její úhrady podanou žalobou a současně požadovala též zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování splatného k datu 22. 5. 2024, a to s odkazem na příslušné ustanovení uzavřené smlouvy. Mezi účastníky byla dále dne 18. 1. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž podkladě žalobkyně dodávala žalovanému do shora uvedeného odběrného místa rovněž elektřinu. Za fakturační období od 16. 5. 2023 do 5. 5. 2024 vznikl žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve výši 11 385,88 Kč splatný k datu 28. 5. 2024, jehož úhrady se žalobkyně rovněž domáhala, vedle toho požadovala ještě zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování splatného k datu k 28. 5. 2024. V neposlední řadě požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení z částek odpovídajících shora uvedeným nedoplatkům, a to v obou případech za období ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 18. 1. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby sjednanou cenu a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou rozhodnutím Energetického regulačního úřadu (dále jen „ERÚ“). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců ode dne její účinnosti, který byl sjednán na 26. 1. 2021, a to s možností automatické prolongace o dalších 12 měsíců (i opakované). V ustanovení smlouvy označeném jako „Ostatní ujednání“ bylo sjednáno, že v případě, že žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně), bude žalobkyně oprávněna účtovat mu smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku uvedeného jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy. Totéž ustanovení smlouvy dále obsahovalo ujednání, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahujícího 10 dní.

5. Z předpisu plateb na období od 1. 3. 2024 do 11. 12. 2024 vystaveného 30. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný měl počínaje 15. 3. 2024 hradit žalobkyni měsíční zálohy na úhradu ceny za dodávky plynu ve výši 2 090 Kč.

6. Z vyúčtování ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby ve fakturačním období od 12. 12. 2023 do 28. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebraný plyn a poskytnuté služby v uvedeném období ve výši 8 731,51 Kč a dále smluvní pokutu za pozdní platbu ve výši 100 Kč. Od těchto částek odečetla žalovaným zaplacené zálohy ve výši 3 600 Kč a vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté služby v uvedeném období ve výši 5 231,51 Kč, který byl splatný k datu 28. 4. 2024.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty vystaveného dne 11. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné k datu 2. 5. 2024.

8. Z předžalobní výzvy z 28. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce písemně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedeného nedoplatku ceny za poskytnuté služby ve výši 5 231,51 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč v dodatečně poskytnuté lhůtě a upozornila žalovaného na riziko následného soudního vymáhání dlužných částek v případě, že je žalovaný neuhradí dobrovolně. Dle přiloženého poštovního podacího archu byla předžalobní výzva odeslána žalovanému na adresu jeho odběrného místa 29. 8. 2024.

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 18. 1. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby sjednanou cenu a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou rozhodnutím ERÚ. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti, který byl sjednán na 1. 2. 2021, a to s možností automatické prolongace o dalších 24 měsíců (i opakované). V ustanovení smlouvy označeném jako „Ostatní ujednání“ bylo sjednáno, že v případě, že žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně), bude žalobkyně oprávněna účtovat mu smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku uvedeného jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy. Totéž ustanovení smlouvy dále obsahovalo ujednání, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahujícího 10 dní.

10. Z předpisu plateb na období od 1. 10. 2023 do 15. 5. 2024 vystaveného 7. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný měl počínaje 15. 10. 2023 hradit žalobkyni měsíční zálohy na úhradu ceny za dodávky elektřiny ve výši 1 550 Kč.

11. Z vyúčtování ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 16. 5. 2023 do 5. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby v uvedeném období ve výši 21 815,88 Kč a dále dvě smluvní pokuty po 100 Kč za pozdní platby. Od těchto částek odečetla žalovaným zaplacené zálohy ve výši 10 630 Kč a vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté služby v uvedeném období ve výši 11 385,88 Kč, který byl splatný k datu 5. 5. 2024.

12. Z vyúčtování smluvní pokuty vystaveného dne 17. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné k datu 28. 5. 2024.

13. Z předžalobní výzvy z 3. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce písemně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedeného nedoplatku ceny za poskytnuté služby ve výši 11 385,88 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč v dodatečně poskytnuté lhůtě a upozornila žalovaného na riziko následného soudního vymáhání dlužných částek v případě, že je žalovaný neuhradí dobrovolně. Dle přiloženého poštovního podacího archu byla předžalobní výzva odeslána žalovanému na adresu jeho odběrného místa 5. 9. 2024.

14. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

15. Na základě dvou smluv uzavřených mezi účastníky dne 18. 1. 2021 dodávala žalobkyně žalovanému do jeho odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a elektřinu a zároveň zajišťovala s tím spojené služby. Žalovaný se ve smlouvách zavázal, že bude za poskytnuté dodávky komodit a služby hradit žalobkyni sjednanou cenu a současně uhradí též regulovanou složku ceny stanovenou rozhodnutím ERÚ. V obou smlouvách byla pro případ prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delšího než 10 dní sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Vyúčtováním splatným k datu 28. 4. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu a související služby za fakturační období od 12. 12. 2023 do 28. 4. 2024 ve výši 5 231,51 Kč. Dále byla žalovanému vyúčtováním vystaveným dne 11. 6. 2024 vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou faktury splatné k datu 2. 5. 2024. Vyúčtováním splatným k datu 5. 5. 2024 pak byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby za fakturační období od 16. 5. 2023 do 5. 5. 2024 ve výši 11 385,88 Kč, následně mu pak byla vyúčtováním ze dne 17. 6. 2024 vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury splatné k datu 28. 5. 2024. K úhradě shora uvedených dlužných částek byl žalovaný následně vyzýván prostřednictvím předžalobních výzev žalobkyně z 28. 8. 2024, respektive z 3. 9. 2024.

16. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2, respektive v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění účinném do 31. 12. 2021 (dále jen „energetický zákon“), tedy ve znění účinném v době uzavření předmětných smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny.

17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

18. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve dvou případech závazkový právní vztah založený smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny, respektive plynu, uzavřenými ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé, respektive § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona. Žalobkyně svou povinnost z těchto smluv splnila, když dodávala žalovanému do jeho odběrného místa elektřinu i plyn a zajišťovala s tím související služby. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný porušil sjednané podmínky obou smluv a nehradil žalobkyni řádně a včas cenu za poskytnuté dodávky obou komodit. Žalovaný nevyvrátil tvrzení, že mu za fakturační období od 12. 12. 2023 do 28. 4. 2024 vznikl nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky plynu ve výši 5 231,51 Kč a za fakturační období od 16. 5. 2023 do 5. 5. 2024 nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky elektřiny ve výši 11 385,88 Kč. Žalobkyně přitom toto tvrzení důkazně podložila předloženými fakturami, z nichž lze mít za prokázané, že uvedené nedoplatky byly žalovanému řádně vyúčtovány. Pokud uvedené částky již žalovaný žalobkyni uhradil, bylo na něm, aby takovou skutečnost v řízení tvrdil a zejména pak prokázal. Žalovaný však zůstal zcela nečinným, na podanou žalobu nereagoval a se soudem nekomunikoval. Ten tudíž vyšel z toho, že žalobkyni doposud skutečně uvedené nedoplatky dluží, a uzavřel rovněž, že oprávněné jsou i nároky žalobkyně na zaplacení dvou požadovaných smluvních pokut po 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou sjednaných plateb. Tyto smluvní pokuty se opírají o příslušné ustanovení obou smluv uzavřených účastníky, výše nárokovaných smluvních pokut pak rozhodně není nepřiměřená charakteru zajištěné smluvní povinnosti.

19. Ze shora popsaných důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 16 817,39 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyl odpovědný. Výše přiznaného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tudíž dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 573 Kč. Tyto náklady zastoupení tvoří v prvé řadě mimosmluvní odměna zástupce žalobkyně ve výši 1 000 Kč za dva úkony právní služby učiněné ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT ve znění do 31. 12. 2024“), a to za převzetí a přípravu zastoupení a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, kdy každý z těchto úkonů je podle § 14b odst. 1 bodu 2 AT ve znění do 31. 12. 2024 honorován sazbou odměny ve výši 300 Kč (tj. celkem 2*300 Kč = 600 Kč), a dále za jeden úkon právní služby učiněný již v roce 2025 ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění (dále jen „AT v účinném znění“), a to za podanou žalobu ve věci, kdy tato je podle § 14b odst. 1 bodu 2 AT v účinném znění honorována sazbou odměny ve výši 400 Kč. Dále jsou náklady řízení tvořeny dvěma paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT ve znění do 31. 12. 2024 a jednou paušální náhradou v téže výši podle § 14b odst. 6 písm. a) AT v účinném znění a náhradou za 21% DPH ze shora uvedených položek (tj. z částky 1 300 Kč) ve výši 273 Kč, na kterou zástupci žalobkyně jakožto plátci DPH náleží nárok podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.