1 T 20/2017
č. j. 1 T 20/2017-431
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Táboře rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Lukačejdou jako samosoudcem v hlavním líčení konaném dne 24. května 2017 v Táboře <b>Obžalovaný</b> <b><i>[celé jméno obžalovaného],</b></i> [datum narození] v [obec], bez pracovního poměru, trvale bytem [adresa]. [jméno] 2, adresa k doručování [obec], [ulice a číslo], <b>uznává se vinným, že</b> <b>I. </b> - v době nejméně od [datum] do [datum] na různých benzínových čerpacích stanicích v České republice, kam přijel po přilehlých pozemních komunikacích svým osobním motorovým vozidlem tovární značky Opel Astra, [registrační značka], odcizil nejméně 406,84 l benzínu Natural 95, když do vozidla, ve kterém přijel, natankoval ze samoobslužného stojanu a následně odjel bez zaplacení, a níže uvedeným poškozeným způsobil uvedeným jednáním škodu v celkové výši nejméně 11.974 Kč, když konkrétně 1) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [příjmení] v [obec], [anonymizována dvě slova], natankoval 20,70 l benzínu Natural 95 v hodnotě 600 Kč, a to ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa poškozené], [IČO], 2) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] v [obec], části [ulice], okres [okres], natankoval 40,55 l benzinu Natural 95 v hodnotě 1.273 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], 3) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [jméno] [příjmení] v [obec], okres [okres], natankoval 37,31 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.101 Kč ku škodě provozovatelky benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], s místem podnikání [adresa poškozené], [IČO], 4) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] v [anonymizováno] na dálnici D3 v km [anonymizováno], okres [okres], natankoval celkem 40,14 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.200 Kč ku škodě provozovatele benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa poškozené], [IČO], 5) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [příjmení] [jméno] v [anonymizováno], okres [okres], natankoval 47,22 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.317 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa poškozené], [IČO], 6) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizována dvě slova] v [obec], okres [okres], natankoval 25,66 l benzínu Natural 95 v hodnotě 706 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], 7) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [příjmení] v [obec], [anonymizováno] ulici, natankoval 41,83 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.260 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], 8) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizována dvě slova] ve [anonymizováno], okres [okres], natankoval 17,42 l benzínu Narural 95 v hodnotě 500 Kč ku škodě provozovatelky benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [obec], [ulice a číslo], [IČO], 9) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] v [obec], okres [okres], natankoval 13,70 l benzínu Natural 95 v hodnotě 410 Kč ku škodě provozovatele benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [obec], [ulice a číslo], [IČO], 10) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] v [anonymizováno], dálnici D3 v km [anonymizováno], okres [okres], natankoval 34,13 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.000 Kč ku škodě provozovatele benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [adresa poškozené], [IČO], 11) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] v [obec], [příjmení] ulici, natankoval 17,30 l benzínu Natural 95 v hodnotě 500 Kč ku škodě provozovatele benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení] se sídlem podnikání [okres], [ulice a číslo], [IČO], 12) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizováno] ve [obec], části [obec], okres [okres], natankoval 16,94 l benzínu Natural 95 v hodnotě 500 Kč ku škodě provozovatele benzínové čerpací stanice [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [okres], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [IČO], 13) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [anonymizována dvě slova] v [obec] – [část obce] natankoval 37,43 l benzínu Natural 95 v hodnotě 1.100 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa] [anonymizována dvě slova], [IČO], přičemž na uvedenou benzínovou stanici přijel po pozemní komunikaci z [obec] a odjel odtud po pozemní komunikaci do [územní celek], okres [okres], a následně týmž vozidlem do [obec a číslo] [část obce], ulice [ulice], 14) dne [datum] na benzínové čerpací stanici [příjmení] [jméno] v [obec a číslo], [anonymizována dvě slova], natankoval 16,51 l benzínu Natural 95 v hodnotě 500 Kč ku škodě společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], přičemž na tuto benzínovou čerpací stanici přijel a následně i odtud odjel svým osobním motorovým vozidlem tovární značky Opel Astra, [registrační značka], <b>II. </b> nejméně v době od [datum] do [datum] opakovaně řídil své osobní motorové vozidlo tovární značky Opel Astra, [registrační značka], a to po pozemních komunikacích v [obec a číslo] [obec], [obec a číslo] [část obce] a části [anonymizováno], a v [obec], kam dne [datum] v dopoledních hodinách přijel před budovu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jč. kraje, Územního odboru [okres] v [příjmení] ulici [adresa], kde vozidlo zaparkoval, přičemž jednání uvedená pod body I. 13-14) a II. se dopustil přesto, že mu byl dne [datum] zadržen při kontrole hlídkou Policie ČR, Obvodním oddělení [obec] řidičský průkaz ev. číslo [anonymizováno] a následně mu byl rozhodnutím [stát. instituce] odborem dopravy a silničního hospodářství pod č. j. [spisová značka] ze dne 8. 9. 2016, které nabylo právní moci dne [datum], vysloven zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 1 roku, to je do [datum], přičemž současně jsou tato jednání dílčími útoky pokračujícího přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, <b>tedy</b> <b>ad I. 1 - 14)</b> - přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, <b>ad I. 13 – 14), II.</b> - mařil výkon rozhodnutí jiného orgánu veřejné moci tím, že vykonával činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána, <b>čímž spáchal</b> <b>ad I. 1 - 14)</b> - pokračující přečin krádež podle § 205 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, <b>ad I. 13 – 14), II.</b> - pokračující přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, <b>a za to se odsuzuje</b> tj. za tyto přečiny a za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 11. 2016 sp. zn. 5T 122/2016, podle § 205 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 10 (deset) měsíců. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 3 (tři) roky. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku se obžalovanému ukládá přiměřená povinnost spočívající v tom, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil uhradil škodu, kterou tr. činností způsobil. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věci, a to osobního motorového vozidla tovární značky Opel Astra, [registrační značka], šedé metalízy, [VIN kód], včetně příslušenství, uložený v areálu Policie ČR, Územního odboru [okres], [ulice a číslo]. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku se obžalovanému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 3 (tři) roky. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku se zrušuje výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 25. 11. 2016 sp. zn. 5T 122/2016, jakož i všechna další rozhodnutí, která na zrušený výrok obsahově navazovala, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu se obžalovaný zavazuje povinností nahradit poškozeným: - [právnická osoba], se sídlem [adresa poškozené], škodu ve výši 600 Kč, - [právnická osoba], se sídlem [adresa], škodu ve výši 1.273 Kč, - [jméno] [příjmení], s místem podnikání [adresa poškozené], škodu ve výši 1.101 Kč, - [právnická osoba], se sídlem [adresa poškozené], škodu ve výši 1.317 Kč, - [právnická osoba], se sídlem [adresa], škodu ve výši 706 Kč, - [právnická osoba], se sídlem [adresa], škodu ve výši 1.267 Kč, - [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [obec], [ulice a číslo], škodu ve výši 500 Kč, [právnická osoba], se sídlem [adresa], škodu ve výši 910 Kč, - [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [adresa poškozené], škodu ve výši 1.000 Kč, - [právnická osoba], se sídlem [adresa] [anonymizována dvě slova], škodu ve výši 1.100 Kč - [jméno] [příjmení], se sídlem podnikání [okres], [příjmení] [anonymizována dvě slova], škodu ve výši 500 Kč. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu se poškození [celé jméno poškozeného], [datum narození], trvale bytem [adresa poškozeného], [datum narození], trvale bytem [adresa], se svými nároky na náhradu škody odkazují na řízení ve věcech občansko právních. Podle § 229 odst. 2 tr. řádu se poškozený [jméno] [příjmení] (gen. shora) se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkazuje na řízení ve věcech občansko právních. Státní zástupce a obžalovaný se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání oprávněné osoby, soud proto v souladu s § 129 odst. 2 r. řádu vyhotovuje zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění. Včas a řádně se s nároky na náhradu škody připojili výše uvedení poškození. Jejich nároky soud shledal za oprávněné, a proto zavázal obžalovaného povinností jim nahradit způsobenou škodu, a to v těch výších, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Jelikož poškozený [příjmení]. [příjmení] požadoval větší škodu, než byla prokázána, byl se svým nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občansko právních. Co se týče poškozených [příjmení] [celé jméno poškozeného] a [anonymizována dvě slova], jelikož škoda byla přiznána oprávněným majitelům, byli tito poškození odkázáni na řízení ve věcech občansko právních
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.