10 C 202/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 22 083 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 22 083 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 016 Kč, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 13 340 Kč od datum do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 8 743 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 1 705 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 22 083 Kč s příslušenstvím a náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplacených náhrad za nájemné a záloh na služby spojené s užíváním bytu číslo v domě adresa, v ul. ulice v obec za období květen 2021, červen 2021 a květen 2022. Dlužné částky neuhradili žalovaní ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, žalovaným byla žaloba a následná výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z nájemní smlouvy ze dne datum, informace o předpisu za leden 2020, výpovědi z nájmu bytu ze dne datum, rozpisu dlužných období včetně výpočtu úroku z prodlení ke dni datum a výzvy k úhradě ze dne datum včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanými nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu číslo v domě adresa v ulici ulice v obec, jehož je žalobcem vlastníkem. Nájem byl sjednán od datum na dobu neurčitou, výše nájemného a zálohy na služby byla sjednána v částce 8 134 Kč, od ledna 2020 účtoval žalobce částku 8 743 Kč. Žalovaní nehradili řádně nájemné a služby spojené s nájmem bytu, proto žalobce nájem dne datum vypověděl a od datum žalovaní užívají byt bez právního důvodu. Žalovaní dosud neuhradili za měsíc květen částku 4 146 Kč, za měsíc červen 2021 částku 8 743 Kč a za měsíc květen 2022 částku 8 743 Kč. Žalobce dne datum vyzval žalované k úhradě dlužných částek a zároveň je upozornil na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2246, § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby, a to ve spojení s § 3074 odst. 1 o. z. Nárok žalobce na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu bytu byl posouzen dle § 2295 o. z., které stanoví, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li i strany výši úroku. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 22 083 Kč zcela vyhověl, jak co požadované jistiny, tak co úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období od datum do datum a specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 105 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.