10 C 207/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně c) právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované o vyloučení věcí z exekuce

I. Z exekuce vedené oprávněným [příjmení] – [právnická osoba] proti povinnému [jméno] [celé jméno žalobce] pod sp. zn. [spisová značka] u Okresního soudu v Táboře a prováděné pod sp. zn. [spisová značka] soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], jsou vyloučeny movité věci sepsané pod položkou [číslo] – konferenční stolek černý, [číslo] skříň s nástavcem, světlá, [číslo] vysavač, zelený, [číslo] petrolejová lampa, bílé stínidlo, [číslo] soubor knih, Kolo času, [číslo] soubor knih, Pán hor, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor DVD, Tajemství starověkých civilizací, [číslo] soubor knih, Nejlepší recepty světa, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení]. [příjmení], [číslo] soubor komiksů, Crew, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor komiksů, Asterix, [číslo] soubor komiksů, Kometa, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor knih, Thorgal, [číslo] komiksů, Garfield, [číslo] soubor knih, Ikarie, [číslo] soubor knih, Encyklopedie, [číslo] soubor knih, [příjmení] [příjmení], [číslo] soubor knih, Nejlepší světové čtení, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] knihovna, hnědá, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] PC stolek, hnědý, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] plochá TV, Samsung, [číslo] Hi-fi sestava, Yamaha, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] al kufříky na cd, [číslo] soubor knih, Dějiny umění, [číslo] soubor knih, různé druhy, [číslo] kuchyňská váha, kovová misková, [číslo] obraz, lední medvěd, [číslo] PC monitor, Benq, [číslo] PC monitor, Benq PD3200, [číslo] PC sestava, Dell, [číslo] PC monitor, Benq 3D vision, [číslo] vrtačka, Metabo UHE28, [číslo] [příjmení] žebřík, zapalovací, [číslo] – průmyslový vysavač, Herkules SR50, [číslo] – zahradní set, dvě křesla + lavice, [číslo] – El. sekačka bez označení, [číslo] – [příjmení] žebřík malý, [číslo] – el. vertikutátor, Mountfield GM32E, [číslo] – kovové zvonce, 24 ks, [číslo] – fotoobraz [příjmení], [číslo] – vyřezávaná fajfka, [číslo] – nástěnná mapa světa, velkoformátová, v soupisu movitých věcí ze dne 22. 2. 2022.

II. Žaloba, kterou se žalobci domáhali, aby z exekuce, vedené oprávněným [příjmení] – [právnická osoba] proti povinnému [jméno] [celé jméno žalobce] pod sp. zn. [spisová značka] u Okresního soudu v Táboře a prováděné pod sp. zn. [spisová značka] soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, byly vyloučeny movité věci sepsané v soupisu movitých věcí ze dne 22. 2. 2022 pod položkou [číslo] obraz, zimní krajina, [číslo] sluchátka s mikrofonem, HP, [číslo] dřevěná truhla s kováním [číslo] obraz malý, zimní krajina, [číslo] svítící globus, [číslo] soubor knih, [jméno] [příjmení], [číslo] kniha, Zapomenutý svět, [číslo] multifunkční tiskárna, HP 477dw, [číslo] PC monitor, Benq GL2460, [číslo] Wi-Fi router, Huawei, [číslo] PC sestava, HP pro, [číslo] kniha, Podivuhodný svět, [číslo] kniha, Dobrodružný svět, [číslo] laserový gravírovací stroj, SG7110, [číslo] čajový set, čínský, [číslo] cestovní kufr, plastový hnědý, [číslo] – [příjmení] žebřík, Alpos, [číslo] – stavební rudl, modrý, [číslo] – jízdní kolo, Apache, [číslo] – zahradní gril, [příjmení] [příjmení], [číslo], Oleo-Mac, [číslo] soubor komiksů, Crew, [číslo] houpací křeslo, hnědé, [číslo] notebook, HP 630, [číslo] PC, Dell [příjmení] [jméno], se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobci se domáhali vyloučení movitých věcí uvedených ve výroku tohoto rozsudku z exekuce vedené proti povinnému [jméno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem [exekutorský úřad], pod sp.zn. [spisová značka] s odůvodněním, že tyto věci byly zahrnuty do soupisu movitých věcí provedeného dne [datum] v rodinném domě na adrese [adresa žalobce a žalobkyně]) a jeho matkou – žalobkyní b). Do této nemovitosti se posléze nastěhoval i povinný, který je synem žalobce a) a vnukem žalobkyně b), a to po rozvodu svého manželství a skončení insolvenčního řízení pouze s několika osobními věcmi a oblečením. V rámci uvedeného soupisu však byly exekucí postiženy veškeré movité věci umístěné v celém domě. Jedná se přitom o věci, které již před nastěhováním povinného nabyl do svého vlastnictví žalobce a) nebo žalobkyně b), popř. jsou v majetku žalobkyně c), jejímž společníkem a jednatelem je žalobce a). Povinný přitom obývá pouze oddělený prostor v přízemí domu, místnost se samostatným vchodem. I v této místnosti byly již při jeho nastěhování uloženy některé věci, které byly pojaty do soupisu, které však nejsou vlastnictvím povinného. Ten od svého nastěhování není zaměstnán, pobírá pouze invalidní důchod a sociální dávky, dále plní vyživovací povinnost. Není tudíž možné, aby za těchto majetkových poměrů nabyl rozsáhlý majetek tvořící vybavení celého rodinného domu. Žalobci specifikovali, že ve vlastnictví žalobce a) jsou sepsané položky [číslo] s tím, že položky [číslo] byly žalobci a) zapůjčeny jeho zaměstnavatelem [právnická osoba], ve vlastnictví žalobkyně b) jsou položky [číslo] ve vlastnictví žalobkyně c) jsou položky [číslo]. Položky [číslo] jsou podle tvrzení žalobců ve vlastnictví bývalé manželky povinného [jméno] [celé jméno žalobkyně].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána. Věc tedy byla podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) projednána v její nepřítomnosti.

4. Ze spisu [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudního exekutora [exekutorský úřad], má soud za prokázanou existenci žalobci tvrzeného exekučního řízení sp.zn. [spisová značka], jehož účastníky jsou žalovaná v pozici oprávněného a [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] v pozici povinného a také skutečnost, že exekuce je prováděna prodejem movitých věcí povinného. Tato skutečnost vyplývá z protokolu o soupisu movitých věcí ze dne [datum] včetně jeho přílohy obsahující položkový seznam sepsaných věcí, který se zcela shoduje se specifikací věcí, jejichž vyloučení z exekuce navrhují žalobci podanou žalobou. Z dalšího obsahu spisu (usnesení ze dne [datum] o vydání dražební vyhlášky o oznámení dražebního roku ve spojení s protokolem o dražbě movitých věcí provedené dne [datum], usnesení ze dne [datum] o vydání dražební vyhlášky o oznámení dražebního roku ve spojení s protokolem o dražbě movitých věcí provedené dne [datum]) však bylo zjištěno, že část sepsaných věcí již byla exekutorem prodána v dražbě, za tyto vydražené věci bylo bezprostředně složeno vydražiteli nejvyšší podání a vydražitelé si věci osobně převzali. Jedná se o položky soupisu [číslo] k nimž již vlastnické právo nabyli kupující – vydražitelé. Podle § 329 odst. 7 o.s.ř. totiž platí, že zaplatil-li vydražitel nejvyšší podání řádně a včas, přejde na něj vlastnické právo k vydražené věci anebo k souboru vydražených věcí, a to s právními účinky k okamžiku udělení příklepu. Přechodem vlastnictví na vydražitele zanikají zástavní a zadržovací práva a další práva váznoucí na věci. Udělením příklepu a zaplacením nejvyššího podání vydražiteli za uvedené položky se tak tito vydražitelé před rozhodnutím soudu o podané vylučovací žalobě stali vlastníky těchto položek. V době rozhodování soudu již tyto položky nejsou ve vlastnictví žalobců a ti tak nejsou aktivně legitimováni k podání návrhu na jejich vyloučení z exekuce, stejně jako nejsou aktivně legitimováni k podání vylučovací žaloby ohledně položek ve vlastnictví [jméno] [celé jméno žalobkyně] (položky [číslo]), která není účastníkem tohoto řízení. Ohledně návrhu na vyloučení těchto položek z exekuce tedy byla žaloba výrokem II. tohoto rozsudku zamítnuta.

5. Další dokazování bylo vedeno ke zjištění vlastníků zbývajících položek soupisu movitých věcí ze dne [datum]. Tvrzení žalobců o nemajetnosti povinného [jméno] [celé jméno žalobce] je podpořeno obsahem elektronického spisu vedeného ve věci insolvenčního řízení povinného Krajským soudem v Českých Budějovicích pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] a jeho svědeckou výpovědí. Úpadek povinného byl zjištěn usnesením ze dne [datum] a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. V rámci zjišťování rozsahu majetkové podstaty povinného byl proveden její soupis zahrnující kromě nemovitého majetku (který byl v insolvenčním řízení zpeněžen) pouze následující movité věci – horské kolo, monitor LED 24HP, počítač Dell [příjmení] [jméno], tiskárna HP Deskjet přehrávač blueray a kancelářský stůl. Všechny tyto movité věci byly zpeněženy mimo dražbu za částku 8 000 Kč. Insolvenční řízení bylo skončeno usnesením o zrušení konkursu ze dne [datum]. Manželství povinného bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Povinný ve svědecké výpovědi potvrdil, že do nemovitosti, v níž byl soupis movitých věcí proveden, se nastěhoval pouze se základními věcmi po rozvodu s tím, že veškerý jeho majetek byl již dříve zpeněžen ve shora uvedeném insolvenčním řízení. Ze sepsaných věcí jsou v jeho vlastnictví jen položky [číslo]. Obývá pouze jednu samostatnou místnost, která byla již v době jeho nastěhování zařízena věcmi zahrnutými do soupisu (položky [číslo] 5 a 6). Ke svým majetkovým poměrům po nastěhování povinný vypověděl, že po celou dobu nebyl z důvodu svého onemocnění schopen vykonávat jakoukoliv výdělečnou činnost. Jeho jedinými příjmy jsou invalidní důchod a sociální dávky. Tato nepříznivá majetková situace mu neumožňuje nabývat či hromadit jakýkoliv majetek. Skutečnost, že povinný se do nemovitosti nastěhoval krátce po rozvodu pouze s osobními věcmi vyplývá také z čestného prohlášení jeho bývalé manželky [jméno] [celé jméno žalobkyně] ze dne [datum]. Rovněž žalobce a) vypovídal ve shodě s povinným a vysvětlil, že mu bydlení nabídl po rozvodu, kdy povinný jinou možnost bydlení neměl. Potvrdil také, že povinný absolvuje [anonymizována dvě slova] a mimo zmiňovaného invalidního důvodu a sociálních dávek nedisponuje žádnými příjmy. Žalobce a) doložil plánek předmětného domu, z něhož je patrné jeho dispoziční uspořádání a faktické oddělení místnosti se samostatným vchodem obývané povinným od ostatních prostor domu. Žalobce a) dále ve své výpovědi vysvětlil, kdy a jakým způsobem byly sepsané movité věci jednotlivými žalobci nabyty. Položky, které mají být dle žalobních tvrzení v jeho vlastnictví, a které dosud nebyly exekutorem zpeněženy, tzn. položky [číslo] jsou představovány zejména soubory knih z doby, kdy provozoval knihkupectví, dále se jedná o PC stolek, plochou TV Samsung a hliníkové kufříky na CD. Jejich nabytí prokázal žalobce a) svojí účastnickou výpovědí a dále čestným prohlášením ze dne 30. 6. 2022. Nákup uvedených souborů knih žalobcem a) je prokázán potvrzením [jméno] [příjmení] ze dne [datum] učiněným za [právnická osoba] [příjmení] – [příjmení], [IČO], podle něhož žalobce a) tyto soubory knih nakoupil pro svůj obchod, který provozoval v letech 1990 2019. Skutečnost, že žalobce a) je vlastníkem položek [číslo] – PC stolek hnědý a 41 – plochá TV Samsung, je prokázána popisem majetku dlužníka ze dne 27. 10. 2021, kterým byl v insolvenčním řízení vedeném Krajským soudem v Českých Budějovicích pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] právě žalobce a), a v němž jsou tyto položky uvedeny jako jeho výlučný majetek.

6. Vlastnické právo žalobkyně b) k položkám soupisu [číslo] je prokázáno jejím čestným prohlášením ze dne [datum], v němž potvrdila, že tyto položky představují její osobní věci, které nabyla v průběhu života sama nebo společně se svým již zesnulým manželem. Některé z těchto věcí jsou po předcích, starší 70 let. Dále žalobkyně b) v čestném prohlášení potvrdila, že celý dům obsahuje pouze věci, které jsou v jejím vlastnictví nebo ve vlastnictví žalobce a). Podle soupisu movitých věcí ze dne 22. 2. 2022 představují výše uvedené položky knihy s různou tématikou, které podle výpovědi žalobce a) jeho matka nashromáždila během života, dále věci tvořící vybavení její domácnosti – nábytek, elektrospotřebiče, vybavení kuchyně a zahradní nábytek rovněž postupně pořizované žalobkyní b) a jejím manželem do roku 2019.

7. Vlastnické právo žalobkyně c) k položkám soupisu [číslo] kdy se jedná o PC monitory, PC sestavu a průmyslový vysavač, je prokázáno čestným prohlášením této společnosti ze dne [datum] s tím, že tyto věci jsou v majetku společnosti a byly umístěny v samostatném odděleném prostoru (skladu) s uzamčením ve sklepě nemovitosti, v níž byl soupis proveden, a slouží k výrobě USB flash disků a jejich gravírování vláknovým 20W laserem. Z obsahu spisu soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] vyplývá, že laserový gravírovací stroj, jehož nákup žalobkyně c) doložila objednávkou ze serveru AliExpress ze dne 28. 5. 2018, byl vydražen dne [datum]. Ohledně výše uvedených a dosud nezpeněžených položek žalobce a) vypověděl, že se jedná o věci zakoupené v bazarech v letech 2017 2018 za účelem provádění testování. Průmyslový vysavač společnost zakoupila v roce 2018, aktuálně je však nefunkční.

8. Podle § 267 odst. 1 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle části třetí tohoto zákona. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalobci neuplatnili u soudního exekutora své právo podat návrh na vyškrtnutí předmětných movitých věcí ze soupisu podle § 68 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu. Tato skutečnost nebrání tomu, aby se vyloučení těchto věcí z exekuce domáhali přímo prostřednictví žaloby podané podle § 267 odst. 1 o.s.ř. u soudu.

9. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobců je ohledně položek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku důvodný, jelikož z výše popsaných provedených listinných důkazů, svědecké výpovědi povinného a účastnické výpovědi žalobce a) jednoznačně vyplynulo, že povinný ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené movité věci v době před zahájením insolvenčního řízení ani v jeho průběhu nevlastnil a nemohl je z důvodu své nepříznivé finanční a osobní situace nabýt ani po jeho skončení a že jejich vlastníky jsou jednotliví žalobci tak, jak je tvrzeno v podané žalobě. Probíhající exekuce tak postihuje majetek, který nepatří povinnému. Z tohoto důvodu soud žalobě v této části vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 150 o.s.ř. tak, že soud žalobcům, kteří byli ve věci úspěšnější stranou sporu ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalovaná svým jednáním toto řízení nezpůsobila ani nezavinila, naopak se domáhala v exekuci práva přiznaného vůči povinnému [jméno] [celé jméno žalobce]. Soud si je vědom toho, že i žalobci v tomto řízení pouze uplatňují své právo podle § 267 odst. 1 o.s.ř., avšak nelze požadovat právě po žalované, aby jim tyto náklady hradila, neboť jak výše řečeno, ani ona nejednala jinak, než že uplatňovala své právo. Z tohoto důvodu nebyla náhrada nákladů řízení přiznána ani jednomu z účastníků.