10 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 812 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 812 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 20. 11. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 641 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované ze smlouvy o přepravě, kdy žalobkyně fakturovala žalovanou částku 20 812 Kč a vystavila fakturu číslo dne datum splatnou 19. 11. 2022. Ačkoliv žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, ke dni podání žaloby žalovaná ničeho neuhradila. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s vyhlášením rozhodnutím, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva doručena 25. 9. 2023, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z faktury číslo ze dne 5. 11. 2022, mezinárodní nákladového listu anonymizováno a předžalobní výzvy z 14. 6. 2023 má soud za prokázané, že žalovaná objednala přepravu zboží u žalobkyně z spisová značka anonymizována dvě slova do obec, kterou žalovaná uskutečnila ve dnech 21. - 24. 10. 2022. Následně žalobkyně vystavila fakturu za provedou přepravu číslo ze dne 5. 11. 2022, splatnost byla stanovena na 19. 11. 2022, za přepravu byla žalované fakturována částka 20 812 Kč. Žalovaná byla upomínána dne 14. 6. 2023 o zaplacení dlužné částky s tím, že pro případ jejího nezaplacení bude částka vymáhána soudní cestou. Na základě shora uvedených skutkových závěrů soud věc posoudil v souladu s § 2555 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále je „o. z.“), kdy smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit přepravné. Podle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2555 o. z., na jejímž základě žalobkyně provedla požadovanou přepravu věcí. Přepravné nebylo řádně uhrazeno, proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, tj. vyhověl žalobě co do jistiny i úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 641 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 041 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.