10 C 223/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] v 5. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] na pozemku p. [číslo] ulice [ulice] v obci [obec], k.ú. [část obce] a vyklizený jej předat žalobcům do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 15 890 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců. Žalobci se jako vlastníci a pronajímatelé bytu [číslo] v 5. nadzemním podlaží domu [adresa], který se nachází na parcele [číslo] v obci [obec], ulice [ulice], domáhají vyklizení tohoto bytu žalovaným a jeho předání žalobcům. Dle tvrzení žalobců se na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovaným dne [datum] na dobu určitou do [datum] nájem každoročně obnovoval, neboť žalobci žalovaného v určené lhůtě nevyzvali k vyklizení bytu. Naposledy se nájem obnovil do [datum]. Výzvou ze dne [datum] žalobci žalovanému sdělili, že trvají na skončení nájmu k [datum] a vyzvali jej k dobrovolnému vyklizení bytu nejpozději k tomuto datu. Výzvou ze dne [datum] byla žalovanému stanovena náhradní lhůta k vyklizení bytu do [datum]. Uvedené výzvy se žalobci pokusili předat žalovanému i osobně, žalovaný však dosud byt nevyklidil a žalobcům nepředal ani klíče od něj, proto se domáhají vyklizení soudní cestou. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobci ani žalovaný se k uvedené výzvě nevyjádřili, a proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. V dané soud ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], informace o bytové jednotce, předsoudních výzev ze dne [datum] a dne [datum] včetně dokladů o jejich odeslání zjistil, že žalobci vlastní ve společném jmění manželů byt [číslo] o celkové výměře 64,6 m² nacházející se v pátém nadzemním podlaží bytového domu [adresa] postaveného na pozemku p. [číslo] v obci [obec] a k.ú. [část obce]. Účastníci řízení dne [datum] uzavřeli smlouvu o nájmu bytu pro obbdobí od [datum] do [datum]. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný seznámen s tím, že žalobci trvají na vyklizení bytu nejpozději do [datum], tj. do doby posledního dne obnoveného nájmu. Na výzvu žalovaný nereagoval, byt nevyklidil. Výzvou ze dne [datum] byl upozorněn na skutečnost, že byt užívá neoprávněně a byl vyzván, aby ve lhůtě do [datum] byt vyklidil a předal žalobcům. Podle § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Dále soud věc právně posoudil s přihlédnutím k § 3074 odst. 1 o. z. podle § 2285 o. z., tj. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí ujednají-li strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. V dané věci došlo ke skončení nájemního vztahu mezi účastníky uplynutím obnovené doby nájmu k [datum], žalovaný pak pozbyl právo k užívání bytu ve vlastnictví žalobců. Protože žalovaný byt žalobcům dosud nepředal a nevyklidil, a to i přes výzvy žalobců, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř). O nákladech řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, na nákladech řízení celkovou částku 15 890 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 9 odst. 1 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, sestávající z částky 1 200 Kč za každý z celkem 6 úkonů právní služby (společné zastoupení žalobců) včetně 6 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 000 Kč ve výši 1 890 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.