10 C 38/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 36 883 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 36 883 Kč s úrokem z prodlení ve výši 3 513 Kč a ve výši 15 % ročně z částky 36 883 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 045 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 36 883 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, . Nájem byl sjednán na dobu do 30. 9. 2015. Dále žalovaný byt užíval bez právního důvodu a byl soudně vyklizen až k 26. 7. 2023. Dlužné částky v celkové výši 36 883 Kč vyčíslené žalobcem ke dni vyklizení bytu (za období od listopadu 2022 do července 2023) žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Z nájemní smlouvy ze dne 16. 3. 2015, informace o předpisu za červen 2020 a za červenec 2022, protokolu o převzetí bytu ze dne 26. 7. 2023, rozpisu dlužných období, výpočtu příslušenství a upomínky před podáním žaloby včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, , jehož je žalobce vlastníkem. Nájem by sjednán na dobu určitou s účinností od 1. 4. 2015 do 30. 9. 2015. Žalovaný i po ukončení nájmu byt užíval bez právního důvodu. Od června 2020 žalobce účtoval za nájem a služby za tento byt částku 4 391 Kč měsíčně, od července 2023 pak částku 4 472 Kč. Od listopadu 2022 žalovaný dluží za nájem a poskytované služby následující částky: za měsíc listopad nedoplatek 1 674 Kč se splatností 15. 11. 2022, za měsíc prosinec 2022 částku 4 391 Kč se splatností 15. 12. 2022, za měsíc leden 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 1. 2023, za měsíc únor 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 2. 2023, za březen 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 3. 2023, za duben 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 4. 2023, za květen 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 5. 2023, za měsíc červen 2023 částku 4 391 Kč se splatností 15. 6. 2023 a za měsíc červenec 2023 částku 4 472 Kč se splatností 15. 7. 2023. Žalobce upomínkou ze dne 25. 10. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek a zároveň byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2246 a § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby. Nárok žalobce na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu bytu byl posouzen dle § 2295 o. z., které stanoví, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 36 883 Kč zcela vyhověl, jak co požadované jistiny, tak co úroku z prodlení požadovaného žalobcem v souladu s § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období od 16. 11. 2022 do 24. 10. 2023 a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 445 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 845 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.