10 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 42 635,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 635,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 163,86 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 28 471,76 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 610 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 42 635,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v níže uvedených obdobích. Žalovaná ani na základě předžalobní upomínky nezaplatila ničeho.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci žaloby. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 21. 4. 2023 č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, a č. , hodnota, soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne 21. 4. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala umožnit žalované odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Zároveň se žalovaná zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku žalobkyně pro dodávky elektřiny. Prostřednictvím faktury č. , hodnota, se splatností dne 31. 10. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 18 863,86 Kč za spotřebu elektřiny v období od 18. 10. 2023 do 15. 10. 2024. Na tuto částku žalovaná uhradila dne 18. 10. 2024 částku 4 700 Kč, proto se žalobkyně domáhá žalobou zaplacení nedoplatku ve výši 14 163,86 Kč. Prostřednictvím faktury č. , hodnota, se splatností dne 24. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 28 471,76 Kč za spotřebu elektřiny v období od 16. 10. 2024 do 24. 2. 2025. Předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2025 byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání dlužné částky v případě jejího nezaplacení v určené lhůtě.Shora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále byla věc posouzena podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má právní základ v § 1970 o. z.Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu, tak co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán vždy ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 706 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 635,62 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.