10 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a odevzdat žalobci byt číslo o velikosti 4+1 nacházející se ve druhém nadzemním podlaží domu na adrese adresa.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 535 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu číslo ve druhém nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec domáhal vůči žalovanému vyklizení ve výroku specifikovaného bytu s odůvodněním, že žalovaný byl jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne datum s účinností od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši 132 000 Kč za jeden rok se splatností v měsíčních splátkách po 11 000 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě výzvy nájemné za měsíce srpen 2021 až únor 2022. Výpověď nájemní smlouvy bez výpovědní doby žalovaný převzal dne datum. V této listině se žalovaný zavázal byt vyklidit do datum, což však dosud neučinil. Proto se žalobce domáhá vyklizení bytu touto žalobou. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s vyhlášením rozhodnutí, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. V dané věci má soud z informace o bytové jednotce (bytu číslo v budově adresa, ulice ulice v obec), nájemní smlouvy ze dne datum, výpovědi nájmu bytu ze dne datum a předžalobní výzvy ze dne datum za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu číslo v uvedené budově. Z nájemní smlouvy ze dne datum vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobcem platnou nájemní smlouvu ohledně užívání předmětného bytu v období od datum do datum. Žalobce pro neplnění smluvních povinností nájem žalovanému vypověděl, a to výpovědí ze dne datum. Důvodem výpovědi byla skutečnost, že nájemce nezaplatil za nájem a služby po dobu tří měsíců. Výpověď žalovaný převzal dne datum. Současně byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu do datum. Vyklizení bylo následně žalobcem urgováno, dosud tak však žalovaný neučinil. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit, dále podle § 2255 o. z., který stanoví, že nájemce je povinen užívat byt řádně v souladu s nájemní smlouvou a podle § 2291 a násl. o. z. upravujících výpověď nájmu bez výpovědní doby pro zvlášť závažný způsob porušení povinností ze strany nájemce, kterým je mimo jiné i nezaplacení nájemného a nákladů za služby za dobu alespoň tří měsíců. V dané věci došlo ke skončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovaným výpovědí, a to s přihlédnutím k § 2291 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dobrovolně ani přes výzvu žalobce byt nevyklidil, soud mu tuto povinnost uložil rozsudkem. Lhůta k vyklizení bytu plyne z § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 535 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhradu nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 153 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.