10 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit a odevzdat žalobci byt [číslo] o velikosti 4+1 nacházející se ve druhém nadzemním podlaží domu na adrese [adresa].

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 535 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] ve druhém nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] domáhal vůči žalovanému vyklizení ve výroku specifikovaného bytu s odůvodněním, že žalovaný byl jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne [datum] s účinností od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 132 000 Kč za jeden rok se splatností v měsíčních splátkách po 11 000 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě výzvy nájemné za měsíce srpen 2021 až únor 2022. Výpověď nájemní smlouvy bez výpovědní doby žalovaný převzal dne [datum]. V této listině se žalovaný zavázal byt vyklidit do [datum], což však dosud neučinil. Proto se žalobce domáhá vyklizení bytu touto žalobou. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s vyhlášením rozhodnutí, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. V dané věci má soud z informace o bytové jednotce (bytu [číslo] v budově [adresa], [ulice] ulice v [obec]), nájemní smlouvy ze dne [datum], výpovědi nájmu bytu ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v uvedené budově. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný uzavřel s žalobcem platnou nájemní smlouvu ohledně užívání předmětného bytu v období od [datum] do [datum]. Žalobce pro neplnění smluvních povinností nájem žalovanému vypověděl, a to výpovědí ze dne [datum]. Důvodem výpovědi byla skutečnost, že nájemce nezaplatil za nájem a služby po dobu tří měsíců. Výpověď žalovaný převzal dne [datum]. Současně byl žalovaný vyzván k vyklizení bytu do [datum]. Vyklizení bylo následně žalobcem urgováno, dosud tak však žalovaný neučinil. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit, dále podle § 2255 o. z., který stanoví, že nájemce je povinen užívat byt řádně v souladu s nájemní smlouvou a podle § 2291 a násl. o. z. upravujících výpověď nájmu bez výpovědní doby pro zvlášť závažný způsob porušení povinností ze strany nájemce, kterým je mimo jiné i nezaplacení nájemného a nákladů za služby za dobu alespoň tří měsíců. V dané věci došlo ke skončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovaným výpovědí, a to s přihlédnutím k § 2291 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dobrovolně ani přes výzvu žalobce byt nevyklidil, soud mu tuto povinnost uložil rozsudkem. Lhůta k vyklizení bytu plyne z § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 535 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a náhradu nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 153 Kč.