10 C 75/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 49 177,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 177,41 Kč s úrokem ve výši 5 392,77 Kč a ve výši 11,5 % ročně z částky 46 497,41 Kč od 3. 1. 2026 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 241,34 Kč a ve výši 11,5 % ročně z částky 46 497,41 Kč od 3. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 872 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne 7. 2. 2024. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku ve výši 13,50 % ročně a poplatků. Žalovaná úvěr čerpala, avšak dostala se do prodlení s jeho splácením. Žalobkyně proto ke dni 15. 10. 2025 prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná tak žalobkyni dluží jistinu ve výši 46 497,41 Kč, dosud neuhrazené poplatky 2 680 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 392,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 241,34 Kč a běžící úrok a úrok z prodlení. Dlužné částky neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní výzvy z 11. 11. 2025.

2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud proto vyzval účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s vyhlášením rozhodnutí, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.

3. Na základě žalobkyní předložených listin, to smlouvy o úvěru ze dne 7. 2. 2024, výpisu z úvěrového účtu, úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, výzvy k okamžitému splacení pohledávky, historického výpisu z účtu včetně legendy, sazebníků poplatků, upomínek ze dne 10. 3. 2025, 25. 3. 2025, 2. 4. 2025 a 2. 5. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 11. 11. 2025 včetně dokladu o odeslání má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 7. 2. 2024 uzavřena smlouva o úvěru. Podle uzavřené smlouvy o úvěru bylo závazkem žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit tento úvěr včetně smluvního úroku ve výši 13,50 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami vždy k 25. dni kalendářního měsíce, a uhradit poplatky dle sazebníků věřitele, a to poplatek za zpracování úvěru, poplatek za pojištění ve výši 60 Kč měsíčně (od 1. 5. 2024 pak 85 Kč měsíčně) a poplatky za upomínky ve výši 500 Kč za zaslání 1. upomínky a každé další. Tento úvěr žalovaná čerpala v plné výši. Z výpisu z úvěrového účtu vyplývá, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěrových splátek, poslední úhrada byla provedena dne 28. 4. 2025. Žalovaná byla o zaplacení dlužných splátek upomínána dne 27. 8. 2025 s upozorněním na případné zesplatnění. Dlužné částky však nebyly uhrazeny, proto byl úvěr zesplatněn ke dni 15. 10. 2025. Žalovaná ani přes výzvy žalobkyně neuhradila ničeho a dluží tak žalobkyni jistinu ve výši 46 497,41 Kč, neuhrazené poplatky v celkové výši 2 680 Kč sestávající z poplatků za pojištění za měsíce únor 2025 až září 2025 ve výši 680 Kč a poplatků za 4 upomínky ve výši 2 000 Kč. Dále pak dluží kapitalizovaný úrok ve výši 5 392,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 241,34 Kč a dále běžící úrok z prodlení a úrok z úvěru, který žalobkyně požaduje od 3. 1. 2026 ve výši 11,5 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Upomínkou ze dne 11. 11. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek s upozorněním na možné soudní vymáhání.

4. Právně byla věc posouzena dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády.

5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., podle které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru a poplatků, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně neplnila. Žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami vyzvala žalovanou k zaplacení celé zbývající dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, kterou však žalovaná dosud nesplnila. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě vyhověl včetně uplatněného nároku na zaplacení sjednaných úroků a úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle § 1970 o. z. v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 872 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 177,41 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.