10 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Pávkovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO anonymizováno sídlem Anonymizováno . Anonymizováno anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 36 685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 36 685 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 781 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 9 555 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 9 555 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 9 555 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 5 239 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 435 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, v , Anonymizováno, , domáhal vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné náhrady za užívání bytu bez právního důvodu za měsíce září 2023 až leden 2024 v celkové výši 36 685 Kč. Žalovaná předmětný byt užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 12. 2020 s účinností od 16. 1. 2021, kdy nájem byl sjednán na dobu do 15. 1. 2026. Žalovaná nehradila dlouhodobě řádně nájemné, proto žalobce dne 1. 4. 2022 zaslal žalované výpověď nájmu. Žalovaná byt užívala od 6. 4. 2022 do jeho předání dne 17. 1. 2024 bez právního důvodu. Žalovaná na svůj dluh do současné doby neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalobce ze dne 24. 9. 2024 a 20. 2. 2025.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalobce i žalovanou, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s uvedeným postupem souhlasil. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má ze žalobcem předložených listin, a to zejména z nájemní smlouvy ze dne 3. 12. 2020, informace o předpisu z roku 2021, výpovědi ze dne 1. 4. 2022, předávacího protokolu ze dne 17. 1. 2024, rozpisu dlužných období včetně výpočtu úroku, výzvy ze dne 24. 9. 2024 a dne 20. 2. 2025 za prokázané, že žalobce jako vlastník pronajal žalované byt č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, v , Anonymizováno, . Žalovaná předmětný byt užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 3. 12. 2020 s účinností od 16. 1. 2021, kdy nájem byl sjednán na dobu do 15. 1. 2026. Žalovaná nehradila dlouhodobě řádně nájemné, proto žalobce dne 1. 4. 2022 zaslal žalované výpověď nájmu. Žalovaná byt užívala od 6. 4. 2022 do jeho předání dne 17. 1. 2024 bez právního důvodu. Žalobce se domáhá zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné náhrady za užívání bytu bez právního důvodu, a to za září 2023 ve výši 2 781 Kč splatné 15. 9. 2023, za říjen 2023 ve výši 9 555 Kč splatné 15. 10. 2023, za listopad 2023 ve výši 9 555 Kč splatné 15. 11. 2023, za prosinec 2023 ve výši 9 555 Kč splatné 15. 12. 2023, za leden 2024 ve výši 5 239 Kč splatné 15. 1. 2024, celkem tedy ve výši 36 685 Kč. Žalovaná svůj dluh řádně včas žalobci nesplnila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2024 a dne 20. 2. 2025.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která upravují nájem, a dále dle § 2246 a násl. o. z. upravujících nájemné a jiné platby. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti, když neuhradila žalobci nájemné a náhradu za užívání bytu a nedoplatek za poskytované služby dle vyúčtování služeb, soud žalobě vyhověl a uložil žalované tyto částky žalobci zaplatit. Důvodný je i nárok žalobce na úrok z prodlení běžící ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých náhrad do zaplacení ve výši dle vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 435 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 835 Kč a náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze dvou provedených úkonů (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.