11 C 134/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 303,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 303,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 303,16 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 303,16 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 19. 12. 2017 smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod na adrese odběru – objekt k bydlení č.p. Anonymizováno ve adresa. Žalobkyně se zavázala jako dodavatel zajistit dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod na adrese odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit úplatu. Žalovaný neuhradil vodné a stočné za období od 1. 6. 2024 do 28. 6. 2024, které činilo částku 19 303,16 Kč dle faktury č. hodnota. Nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 11. 12. 2024. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, vyzval soud žalovaného, když souhlas žalobkyně byl obsažen již v podaném návrhu, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud na základě listinných důkazů obsažených ve spisu dospěl v této věci k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 19. 12. 2017 smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod na adrese odběru objekt k bydlení č.p. Anonymizováno ve adresa, stojící na pozemku parc. č. hodnota v katastrálním území adresa. Žalobkyně se smluvně zavázala zajistit dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod na adrese odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit úplatu. Žalovaný neuhradil vodné a stočné za období od 1. 6. 2024 do 28. 6. 2024, které činilo částku 19 303,16 Kč dle faktury č. hodnota splatné dne 15. 8. 2024, a to ani po upomínkách ze dne 24. 9. 2024 a ze dne 22. 10. 2024. Nereagoval pak ani na předžalobní výzvu ze dne 11. 12. 2024 a ze dne 30. 1. 2025. Na základě provedených listinných důkazů soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích (dále jen „zákon“). Podle § 2 odst. 6 zákona je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, není-li dále stanoveno jinak. Podle § 8 odst. 13 zákona má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4 zákona. Podle § 8 odst. 14 zákona vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4 zákona. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala skutková tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl, a to nejen ohledně částky 19 303,16 Kč, ale i ohledně úroků z prodlení, a to na základě § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jež nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.