11 C 142/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částky 7 694,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 694,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 7 694,77 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť jako provozovatel elektronických komunikací umožňuje svým účastníkům využívat svých služeb i služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí. Žalovaný této možnosti využil, když používal službu [anonymizována dvě slova] a zadal prostřednictvím sítě žalobkyně žalobkyni pokyn k provedení plateb za poskytnuté komerční služby vyúčtované ve faktuře [číslo] ve výši 1 808,90 Kč, faktuře [číslo] ve výši 4 413,11 Kč a faktuře [číslo] ve výši 1 472,76 Kč. Dlužnou částku však žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil, ačkoli byl upomínán.

2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud zjistil, že mezi účastníky byly dne [datum] a [datum] uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ([anonymizováno] mobilní hlasová služba), jejichž obsahem byla možnost, aby si žalovaný prostřednictvím sítě žalobce zadal pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby nebo využíval službu [anonymizována dvě slova], a to telefonním [číslo]. Žalovaný využil technických možností komunikační sítě žalobkyně a jejich prostřednictvím zadal pokyn k provedení plateb za poskytnuté komerční služby a využil již zmíněnou službu [anonymizována dvě slova] Cena, kterou byl žalovaný povinen za poskytnuté služby uhradit, činila celkem 7 694,77 Kč. Tato částka mu byla vyúčtována příslušnými účetními doklady – fakturou [číslo] ze dne [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku za poskytnuté služby 1 808,90 Kč s datem splatnosti [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku za poskytnuté služby 4 413,11 Kč s datem splatnosti [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] znějící na částku za poskytnuté služby 1 472,76 Kč s datem splatnosti [datum]. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, přistoupila žalobkyně ke zrušení poskytování služeb, a to ke dni [datum]. Zároveň byl žalovaný upozorněn na následky neuhrazení dlužné částky. Na upomínku za mobilní služby ze dne [datum] žalovaný nereagoval. Tvrzené skutečnosti pak žalobkyně řádně doložila smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací ([anonymizováno] mobilní hlasová služba) ze dne [datum] a [datum], výše specifikovanými fakturami za služby využité prostřednictvím telefonního uvedených telefonních čísel, všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceníkem žalobkyně a shora uvedeným dopisem o zrušení poskytování služeb a upomínkou za mobilní služby.

4. Na základě provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil podle § 1756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb žalobkyně, jejichž prostřednictvím umožňuje žalobkyně realizovat platební transakce, jsou v souladu s § 1751 odst. 1 občanského zákoníku. Dle bodu [číslo] těchto podmínek je účastník povinen částku zaplacenou žalobkyní na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit společně s cenou za služby, účastník je také povinen zaplatit poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku žalobkyně. Pokud jde o platební transakce, jedná se o platební službu dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, který uvádí, že platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Vzhledem ke splatnosti poslední předložené faktury ke dni [datum] přiznal soud žalobkyni rovněž právo na úhradu příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náhradou hotových výdajů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 100 Kč za každý ze dvou úkonů žalobkyně dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy 600 Kč.