11 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit podkrovní byt anonymizována tři slova o podlahové výměře 90 m2 v domě adresa, který je součástí pozemku anonymizována dvě slova, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce na list vlastnictví pro katastrální uzemí, územní celek, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám právního zástupce JUDr. jméno příjmení náklady řízení ve výši 11.534 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované vyklizení bytu konkretizovaného ve výroku I tohoto rozsudku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu na dobu určitou do datum. Po uplynutí sjednané doby se žalovaná odmítla z bytu odstěhovat, se žalobcem přestala komunikovat, poštu nepřebírá. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k vyklizení a předání bytu, ovšem žalovaná na výzvy nereagovala. Nájem bytu skončil uplynutím doby a v současné době užívá žalovaná byt bez právního důvodu, navíc způsobem, který odporuje jak právním předpisům, tak zvyklostem v Evropě běžným. Opakovaně neoznámila pronajímateli změny v počtu osob, které byt užívají, v domě i okolí vytváří nepořádek, odpadky vyhazuje z oken.

2. Žalovaná se k jednání nařízenému na den datum nedostavila. E-mailem doručeným soudu dne datum požádala o odročení jednání z důvodu nemoci. Svoji žádost však ničím nedoložila, soud proto usnesením ze dne datum žádosti žalované nevyhověl, věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl na základě důkazů založených ve spise.

3. Předloženou nájemní smlouvou bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalobce pronajal žalované předmětný byt. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum. Dopisem ze dne datum a ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k odevzdání bytu. Obě výzvy byly dle doručenek předložených žalobcem vloženy do poštovní schránky žalované.

4. Podle § 2201 obč. zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2285 obč. zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Podle § 1042 obč. zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

7. Jak vyplývá z provedených důkazů, nájemní smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne datum s tím, že nájem byl sjednán na dobu od datum do datum. Dopisy ze dne datum a ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k odevzdání předmětného bytu. Předtím ji vyzýval k odevzdání bytu formou SMS zpráv. I pokud by došlo k prolongaci nájmu podle § 2285 obč. zákoníku, mohl být nájem prodloužen maximálně do datum. Poté již zaslanými dopisy dal žalobce žalované jasně najevo, že s dalším prodloužením nájmu nesouhlasí. Minimálně od datum tedy užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v situaci, kdy v řízení zcela úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a dále náklady právního zastoupení, spočívající v odměně právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby v částce 4.500 Kč (1 úkon právní služby 1.500 Kč - § 7 bod 5. ve spojení s § 9 odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 1.134 Kč, to je celkem 11.534 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.