11 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit podkrovní byt [anonymizována tři slova] o podlahové výměře 90 m2 v domě [adresa], který je součástí pozemku [anonymizována dvě slova], zapsaného v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám právního zástupce JUDr. [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 11.534 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované vyklizení bytu konkretizovaného ve výroku I tohoto rozsudku s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu na dobu určitou do [datum]. Po uplynutí sjednané doby se žalovaná odmítla z bytu odstěhovat, se žalobcem přestala komunikovat, poštu nepřebírá. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k vyklizení a předání bytu, ovšem žalovaná na výzvy nereagovala. Nájem bytu skončil uplynutím doby a v současné době užívá žalovaná byt bez právního důvodu, navíc způsobem, který odporuje jak právním předpisům, tak zvyklostem v Evropě běžným. Opakovaně neoznámila pronajímateli změny v počtu osob, které byt užívají, v domě i okolí vytváří nepořádek, odpadky vyhazuje z oken.

2. Žalovaná se k jednání nařízenému na den [datum] nedostavila. E-mailem doručeným soudu dne [datum] požádala o odročení jednání z důvodu nemoci. Svoji žádost však ničím nedoložila, soud proto usnesením ze dne [datum] žádosti žalované nevyhověl, věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl na základě důkazů založených ve spise.

3. Předloženou nájemní smlouvou bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalobce pronajal žalované předmětný byt. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k odevzdání bytu. Obě výzvy byly dle doručenek předložených žalobcem vloženy do poštovní schránky žalované.

4. Podle § 2201 obč. zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2285 obč. zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Podle § 1042 obč. zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

7. Jak vyplývá z provedených důkazů, nájemní smlouva byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] s tím, že nájem byl sjednán na dobu od [datum] do [datum]. Dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k odevzdání předmětného bytu. Předtím ji vyzýval k odevzdání bytu formou SMS zpráv. I pokud by došlo k prolongaci nájmu podle § 2285 obč. zákoníku, mohl být nájem prodloužen maximálně do [datum]. Poté již zaslanými dopisy dal žalobce žalované jasně najevo, že s dalším prodloužením nájmu nesouhlasí. Minimálně od [datum] tedy užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. v situaci, kdy v řízení zcela úspěšný žalobce má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a dále náklady právního zastoupení, spočívající v odměně právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby v částce 4.500 Kč (1 úkon právní služby 1.500 Kč - § 7 bod 5. ve spojení s § 9 odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je 900 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 1.134 Kč, to je celkem 11.534 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.