11 C 15/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení,částku 640 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 31. 5. 2023 do 31. 5. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 610 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení,částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení,částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 6. 2023 do zaplacení,částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2023 do zaplacení,částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 4. 2024 do zaplacenía částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalované uložena při přepravních , právnická osoba, , datum, na lince , právnická osoba, na lince , hodnota, a , datum, na lince , Anonymizováno, , neboť ve všech výše uvedených případech cestovala bez platného jízdního dokladu.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neměla žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v , Anonymizováno, ve dnech , datum, na lince , datum, na lince , právnická osoba, na lince , datum, na lince , datum, na lince , datum, na lince , právnická osoba, na lince , hodnota, a , datum, na lince , Anonymizováno, . Na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost uhradit požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč za takto uskutečněné cesty, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužila možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Dne 31. 5. 2024 žalovaná uhradila částku 890 Kč, a to na úhradu přirážky, a to za jízdu na lince , datum, . Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek upomínala, avšak žalovaná dosud svůj dluh neuhradila.Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále soud věc posoudil podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle nichž je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná se jako cestující neprokázala výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému po právu. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč.