11 C 156/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 29 435 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 435 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 25 340 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 4 095 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 630 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit částku 29 435 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky vznikl dne datum smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii žalované a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaná v období od datum do datum a od datum do datum za odebranou elektřinu řádně fakturované částky k datu splatnosti neuhradila.

2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum číslo bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě adresa žalované. Fakturou číslo ze dne datum byla žalované vyúčtována spotřeba elektrické energie za období od datum do datum v částce 25 340 Kč s datem splatnosti datum. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované spotřebu elektrické energie za období od datum do datum fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum, a to v částce 4 095 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne datum, žalovaná však přesto ničeho nezaplatila.

4. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

5. Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaná na základě smlouvy, jejímž obsahem je dodávka elektřiny ze strany žalobkyně, přistoupila na sazbu a způsob úhrady za dodávku elektřiny, přičemž vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu ve vyfakturovaném období k datu splatnosti neuhradila. Nadále tak dluží za spotřebovanou elektřinu v uvedených obdobích celkovou částku 29 435 Kč. Tato částka jí proto byla uložena k úhradě, a to spolu se žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu úroků z prodlení má žalobkyně právo v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle vládního nařízení číslo Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalované částky ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobce za 3 úkony právní služby v částce 900 Kč (1 úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 178 Kč, to je celkem 2 630 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.