11 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 4 299 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 299 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 362 Kč od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 4 099 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení z titulu nezaplacených dodávek elektřiny za období od datum do datum, které žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. anonymizováno ze dne datum. Dodávky následně vyfakturovala, avšak žalovaný vyfakturované částky neuhradil řádně a včas.

2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, a proto soud zaslal žalovanému výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud ohledně skutkového stavu zjistil, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. anonymizováno, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa obec a číslo, ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu elektřinu a žalovaný se zavázal za tyto dodávky elektřiny řádně a včas žalobkyni zaplatit. Žalobkyně dodávala elektřinu mimo jiné v období od datum do datum, kterou vyfakturovala částkou 2 362 Kč fakturou číslo dne datum, splatnou dne datum a částkou 1 737 Kč fakturou číslo dne datum, splatnou dne datum. Fakturou číslo ze dne datum, splatnou datum, byl žalovanému vyúčtován poplatek za zaslanou upomínku ve výši 200 Kč. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalobkyně.

4. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Na základě uvedeného smluvního vztahu vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému do místa spotřeby elektřinu, což žalobkyně plnila a žalovanému oproti tomu vznikla povinnost za odběr elektřiny zaplatit mezi účastníky sjednané ceny, což neplnil řádně a včas a nezaplatil částku vyfakturovanou žalobkyní v předmětných fakturách. S ohledem na to mu byla tato povinnost uložena soudním rozhodnutím, včetně povinnosti zaplatit i příslušenství pohledávky, které je představováno smluvním úrokem z prodlení, který žalobkyně požaduje v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když jeho výše byla sjednána mezi účastníky řízení (právnickou osobou a fyzickou osobou podnikající). Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále náklady za právní zastoupení advokátem účtované v souladu s vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění dle ust. § 14b) za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a dále 21 % DPH. V součtu tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč a právě tuto částku uložil soud žalovanému žalobkyni na nákladech řízení nahradit. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.