11 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota o velikosti 2+1 ve 3. podlaží domu Anonymizováno adresa v Anonymizováno do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu č. hodnota nacházejícího se ve 3. podlaží domu adresa v Anonymizováno, domáhal vůči žalovanému vyklizení ve výroku uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaný byl jeho nájemcem na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem dne datum s účinností od 1. 8. 2021 na dobu určitou do 31. 10. 2021, která byla dodatky prodloužena až do 30. 4. 2024. K dalšímu prodloužení nájemní smlouvy již nedošlo. Dopisem ze dne 19. 3. 2024 vyzval žalobce žalovaného, aby byt ke dni skočení nájemní smlouvy vyklidil, opětovně jej k vyklizení vyzval dopisem ze dne 3. 5. 2024. V současné době žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. V dané věci má soud z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území adresa, LV č. hodnota za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytového domu Anonymizováno, který je součástí pozemku p.č. hodnota. Z nájemní smlouvy ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaný se stal počínaje od 1. 8. 2021 nájemcem předmětného bytu č. hodnota v domě čp. Anonymizováno v adresa, přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 10. 2021. Dodatky č. hodnota až č. hodnota byl nájem postupně prodloužen až do 30. 4. 2024. Dopisem ze dne 19. 3. 2024 sdělil žalobce žalovanému, že k prodloužení smlouvy již nedojde a vyzval jej, aby byt vyklidil a předal pronajímateli do 30. 4. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný byt nevyklidil, vyzval jej žalobce k vyklizení dopisem – předžalobní výzvou ze dne 3. 5. 2024. Žalovaný na výzvy nereagoval, v současné době tedy užívá byt bez právního důvodu. Podle § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Jedná-li se o užívání nemovitosti bez důvodu, má žaloba podobu návrhu na vyklizení. Vzhledem k tomu, že žalovaný užívá předmětný byt od 1. 5. 2024 bez právního důvodu a dobrovolně na výzvu žalobce k vyklizení nereagoval, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.