11 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupeného advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 Anonymizováno o určení vlastnictví

I. Určuje se, že vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Peugeot 406, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, ke dni 18. 3. 2024 je žalovaný.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 14 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0. V dané věci se žalobce domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem vozidla Peugeot 406, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, neboť předmětné vozidlo na základě kupní smlouvy ze dne 18. 3. 2024 prodal žalovanému. Žalovaný se zároveň ve výše uvedené smlouvě zavázal, že na své náklady předmětné vozidlo přepíše v registru vozidel a vozidlo pojistí. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z žalobcem předložených listin, a to zejména z kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 18. 3. 2024, má soud za prokázané, že žalobce prodal žalovanému automobil Peugeot 406, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód. V bodě III. této smlouvy se uvádí kupní cena, v bodě V. smluvní strany uvedly, že kupní cena byla zaplacena k rukám prodávajícího před podpisem smlouvy. V bodě VI. smlouvy se pak kupující výslovně zavázal, že na své náklady zajistí změnu zápisu v registru vozidel, k čemuž mu prodávající udělil plnou moc. Žalobce vyzval žalovaného ke splnění smluvních podmínek předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2024, avšak ani poté k přepisu vozidla nedošlo. Při právní kvalifikaci vycházel soud z § 80 o.s.ř. dle kterého určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. V dané věci se soud zabýval v souladu s § 80 o.s.ř. otázkou, zda je dán naléhavý právní zájem žalobce na určení vlastnického práva k předmětnému automobilu. V tomto bodě má soud za to, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva zde dán je, neboť bylo doloženo, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k podpisu kupní smlouvy a zaplacení kupní ceny, tedy že došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného. S ohledem na důsledky, které evidence žalobce v registru silničních vozidel má zejména ve vztahu k povinnosti hradit pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, případně příspěvek České kanceláři pojistitelů, a dále ve vztahu k samotné odpovědnosti za provoz vozidla i případné přestupky z jeho provozu plynoucí, je namístě, aby se žalobce mohl domoci zápisu skutečného vlastníka do registru silničních vozidel. Při absenci spolupráce žalovaného se však takového zápisu postupem dle § 8 zákona č. 56/2001 Sb. domoci nemůže a je proto třeba, aby soud o vlastnickém právu k vozidlu rozhodl. Vzhledem k tomu, že žalovaný v zákonné desetidenní lhůtě nepodal žádost o zápis změny vlastníka výše uvedeného silničního vozidla, vyhověl soud žalobě a určil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, 7 a 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 3 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.