11 C 200/2023

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátkou anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 211 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 211 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 211 000 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení v částce 42 852,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců. Žalobci se podanou žalobou domáhali na žalovaném zaplacení částky 211 000 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se stal na základě nájemní smlouvy ze dne datum nájemcem bytu č. rok v domě adresa v ulici ulice v obec a číslo, jehož jsou žalobci spoluvlastníky. Dle uvedené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobcům pravidelné měsíční nájemné za užívání bytu ve výši 49 000 Kč a zálohy na služby ve výši 2 500 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum, dodatek ke smlouvě žalovaným podepsán nebyl, přesto však na základě ústní dohody dále platil nájemné včetně záloh, a to až do října 2021. Další platby již žalovaný neuhradil a byt žalobcům předal dne 29. 4. 2022. Dopisem ze dne 9. 12. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši žalované částky. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobců vyplývá z podané žaloby, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného stát. instituce soud zjistil, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky bytu č. rok v domě adresa v ulici příjmení v obec a číslo a byt je zapsán na list vlastnictví pro obec územní celek, katastrální uzemí. Účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobci pronajali žalovanému shora uvedený byt na dobu určitou do datum a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 49 000 Kč a zálohy na služby ve výši 2 500 Kč. Zároveň žalovaný na základě této smlouvy složil na účet žalobců peněžní jistotu ve výši 98 000 Kč. Ke dni skončení nájmu žalovaný předmětný byt nevyklidil a užíval jej nadále, nájemné i zálohy na služby za měsíce červen až říjen 2021 uhradil. Další platby již žalobci neevidují. Z předávacího protokolu ze dne 29. 4. 2022 je zřejmé, že žalovaný byt vyklidil a předal až k tomuto dni. Za měsíce listopad 2021 až duben 2022 ničeho neuhradil a dlužil tak žalobcům částku v celkové výši 309 000 Kč. Žalobci na tento dluh započetli složenou jistotu ve výši 98 000 Kč a předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2022 vyzvali žalovaného k úhradě zbývajícího dluhu ve výši 211 000 Kč s datem splatnosti 19. 12. 2022. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Dle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Protože se žalobcům předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 211 000 Kč zcela vyhověl, jak co do požadované jistiny, tak co do úroku z prodlení požadovaného žalobci v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšným žalobcům nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 852,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 440 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží z tarifní hodnoty ve výši 211 000 Kč odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 9 180 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 28 440 Kč částkou 5 972,40 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.