11 C 202/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 570 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 10 570 Kč s odůvodněním, že žalovaná se při kontrolách jízdenek konaných dne 8. 6. 2022, 16. 6. 2022, 24. 6. 2022, 18. 7. 2022, 21. 11. 2022, 22. 11. 2022 a 2. 12. 2022 nemohla prokázat platnou jízdenkou a odmítla zaplatit přirážku ve výši 800 Kč a jízdné ve výši 10 Kč. Pracovník přepravní kontroly sepsal na místě zápisy o provedených přepravních kontrolách, které žalovaná podepsala a jejichž kopie převzala. Přes písemnou upomínku žalovaná celkovou dlužnou částku neuhradila. V důsledku toho došlo v souladu s přepravními podmínkami k navýšení každé přirážky na 1 500 Kč.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 8. 6. 2022 v 7:23 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 16. 6. 2022 v 12:45 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 24. 6. 2022 v 10:52 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 18. 7. 2022 v 7:02 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 21. 11. 2022 v 12:53 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 22. 11. 2022 v 12:57 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne 2. 12. 2022 v 17:36 hod. byla žalovaná kontrolována na lince č. , hodnota, autobusu městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem. Bylo jí proto účtováno jízdné ve výši 10 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč za takto uskutečněnou jízdu bez platného jízdního dokladu.Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužných částek prostřednictvím písemné upomínky ze dne 3. 2. 2025, avšak i přes zaslanou upomínku do současnosti na svůj dluh ničeho nezaplatila. Žalobkyně přitom v souladu s přepravními podmínkami požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 60 Kč.Při posouzení věci vycházel soud z § 18a odst. 1 až 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, z § 7 odst. 6 ve spojení s § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a konečně z přepravních podmínek stanovených pro provoz , jméno FO, , adresa, provozované společností , Jméno žalobkyně, .Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu oprávněné osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Dle § 18a odst. 3 výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku 1 500 Kč.Po zhodnocení rozhodných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalobkyně se domáhá zaplacení žalované částky plně v souladu s výše citovanými ustanoveními, když z úřední činnosti je soudu známa existence přepravních podmínek žalobkyně upravujících výši přirážky i výši nákladů spojených s uplatněním pohledávky a dále skutečnost, že uvedené linky č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jsou linkami autobusovými, na jejichž provoz se tedy vztahují shora citovaná ustanovení zákona o silniční dopravě. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, požadovaný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé).