11 C 250/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 28 534 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28 534 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 434,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 28 534 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný řídil osobní automobil a při odbočování nepřizpůsobil rychlost jízdy, následkem čehož vjel do protisměru, kde se střetl s jiným osobním automobilem a tím způsobil škodu. Žalovaný místo dopravní nehody opustil. Následně bylo zjištěno, že žalovaný vozidlo odcizil a užil jej neoprávněně a nadto má vysloven platný zákaz řízení motorových vozidel. Žalovaný byl tedy rozhodnutím právnická osoba uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1, 4 a podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci dne 27. 3. 2024. Žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyplatila poškozenému částku v celkové výši 28 534 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 24. 6. 2024. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, soud proto rozhodoval bez nařízení jednání. Z předložených listin, především z relace Policie ČR, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, fotodokumentace a rozhodnutí právnická osoba č.j. č. účtu soud zjistil, že žalovaný dne 26. 11. 2023 v době okolo 8:35 hodin v adresa řídil automobil Škoda, při odbočování vpravo nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a vlastnostem vozidla, následkem čehož přejel do protisměru, kde se střetl s osobním vozidlem Ford a poté místo dopravní nehody opustil. Lustrací bylo zjištěno, že má žalovaný vysloven platný zákaz řízení a dále že vozidlo Škoda odcizil a užil jej neoprávněně. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1, 4 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Z pojistné smlouvy, zápisu o poškození motorového vozidla, uplatnění nároku, dokladu o výplatě pojistného plnění, čestného prohlášení, nájemní smlouvy, faktury a oznámení o poskytnutí pojistného plnění bylo zjištěno, že v době škodní události bylo vozidlo pojištěno u žalobkyně, která v rámci pojistné události č. hodnota dne 27. 12. 2023 uhradila poškozenému jméno FO pojistné plnění ve výši 22 000 Kč za totální škodu na poškozeném vozidle a dále poškozenému na účet společnosti právnická osoba částku ve výši 6 534 Kč za zapůjčení náhradního vozidla. Následně byl žalovaný dopisem ze dne 24. 6. 2024 vyzván k úhradě částky do 7 dnů a zároveň byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu. Soud věc posoudil podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže žalovaný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. Dále dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže žalovaný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. Dle § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže žalovaný způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně. Dále soud věc posoudil podle § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže žalovaný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno shora a přiznal žalobkyni částku ve výši 28 534 Kč. Současně přiznal žalobkyni právo na uhrazení úroků z prodlení ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 434,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 142 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 260 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 7 680 Kč částkou 1 612,80 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.