11 C 263/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 139,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 237,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 697,40 Kč od 29. 6. 2024 do 5. 7. 2024, z částky 16 297,40 Kč od 6. 7. 2024 do 1. 8. 2024, z částky 14 897,40 Kč od 2. 8. 2024 do 1. 9. 2024, z částky 13 497,40 Kč od 2. 9. 2024 do 18. 9. 2024, z částky 12 097,40 Kč od 19. 9. 2024 do 17. 10. 2024 a z částky 7 237,67 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení a dále částku 2 901,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 901,83 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, . Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit částku 10 139,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o odběru a dodávce plynu. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala za odebraný plyn platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaná v období od 29. 8. 2023 do 5. 9. 2024 za odebraný plyn řádně fakturované částky k datu splatnosti neuhradila.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřeli smlouvu o dodávce plynu v odběrném místě , adresa, , Anonymizováno, . Fakturou číslo , hodnota, byla žalované vyúčtována spotřeba plynu za období od 29. 8. 2023 do 10. 6. 2024 v částce 17 697,40 Kč s datem splatnosti 28. 6. 2024. Na tuto fakturu žalovaná částečně hradila, když dne 5. 7. 2025 zaplatila částku ve výši 1 400 Kč, dne 1. 8. 2024 částku ve výši 1 400 Kč, dne 1. 9. 2024 částku ve výši 1 400 Kč, dne 18. 9. 2024 částku ve výši 1 400 Kč a dne 17. 10. 2024 částku ve výši 4 859,73 Kč. Fakturou číslo , hodnota, byla žalované vyúčtována spotřeba plynu za období od 11. 6. 2024 do 5. 9. 2024 v částce 2 901,83 Kč s datem splatnosti 1. 10. 2024. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek ze dne 11. 1. 2025, žalovaná však dále ničeho neuhradila.Shora specifikovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dále soud věc posoudil podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaná na základě kupní smlouvy, jejímž obsahem je dodávka plynu ze strany žalobkyně, přistoupila na sazbu a způsob úhrady za dodávku plynu, přičemž vyfakturovanou cenu za dodaný plyn ve vyfakturovaných obdobích k datu splatnosti zcela neuhradila. Nadále tak dluží za spotřebovaný plyn v období od 29. 8. 2023 do 5. 9. 2024 částku v celkové výši 10 139,50 Kč. Tato částka proto byla žalované uložena k úhradě, a to spolu s žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu úroků z prodlení má žalobkyně právo v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalovaných částek vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 1 200 Kč (1 úkon právní služby 400 Kč - § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 315 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč, to je celkem 2 615 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.