11 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupena advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 478,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 478,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 124 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, z částky 363 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, z částky 2 511,63 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, z částky 7 454,99 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení a z částky 25 Kč od 28. 3. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť na základě objednávky služeb (Účastnické smlouvy anonymizováno) se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související a zároveň se zavázala poskytnout mu ke koupi koncové zařízení a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby a zařízení zaplatit. Žalovaný porušil své povinnosti, když nehradil vystavená vyúčtování, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 478,62 Kč sestávající z neuhrazených služeb a doúčtované slevy za koncové zařízení. Předžalobní výzvou ze dne 30. 10. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě shora uvedené dlužné částky. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud považuje za prokázané, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena dohoda o datu přenesení Anonymizováno a dne datum dodatek o prodloužení účastnických smluv (tj. smlouva anonymizováno), jejíž součástí bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizováno za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, kterou byl žalovaný povinen v případě nedodržení podmínek vrátit. Dále byla mezi účastníky dne datum uzavřena účastnická smlouva č. anonymizováno. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. anonymizováno s datem splatnosti 27. 3. 2022 znějící na částku 25 Kč za předplacené Anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno s datem splatnosti 27. 4. 2022 znějící na částku 7 454,99 Kč za předplacené Anonymizováno vyúčtování č. anonymizováno s datem splatnosti 27. 5. 2022 znějící na částku 363 Kč za Anonymizováno a vyúčtování č. anonymizováno s datem splatnosti 27. 6. 2022 znějící na částku 124 Kč za Anonymizováno. Protože nebyly dodrženy podmínky poskytnutí slevy na shora uvedené koncové zařízení, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. anonymizováno s datem splatnosti 17. 5. 2022 znějící na částku 2 511,63 Kč. Dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla uzavřené smlouvy a dne 30. 10. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 10 478,62 Kč předžalobní upomínkou. Právně byla věc posouzena dle § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Věc byla také posouzena podle § 1746 odst. 2 o. z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena platná účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva. Protože však dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalovaný žalobkyni nezaplatil shora uvedené vyúčtované částky v celkové výši 10 478,62 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni právo na úhradu příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Platební místo vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.