11 C 45/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 889,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 889,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 8 762,20 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 127 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce Mgr. [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 17 439,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudkem ze dne 19. 4. 2021 čj. 11 C 45/2021-17 uložil Okresní soud v Táboře žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 200 Kč s příslušenstvím, ohledně částky 8 889,20 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku žalobu zamítl, když dospěl k závěru, že položky zahrnuté do této částky nebyly prokázáno. Konkrétně se jednalo o náklady na pořízení materiálu použitého k uvedení bytu pronajatého žalovanému do původního stavu v částce 1 052 Kč, náklady na znovupřipojení elektroměru v částce 3 710,20 Kč, nedoplatek za odběr elektřiny a plynu v částce 127 Kč a náhradu za dvě ztracené postele v celkové ceně 4 000 Kč.

2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o částečném zamítnutí žaloby a ve výroku o náhradě nákladů řízení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

3. K jednání nařízenému na den [datum] se žalovaný nedostavil, předvolání k jednání měl doručeno fikcí v místě trvalého bydliště, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl na základě důkazů předložených žalobcem (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

4. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně pronajala žalovanému byt [číslo] v devátém podlaží domu [adresa] v [obec] v [anonymizována dvě slova]. Nájem byl sjednán na dobu od [datum] do [datum] s možností obnovení nájmu vždy na dobu jednoho roku. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byly žalovanému přefakturované služby za dodávky elektřiny a plynu v období [číslo] až [číslo] v částce 1 127 Kč, částka 1 000 Kč byla uhrazena z nájemcem složené kauce, zbývající částku 127 Kč žalovaný neuhradil, ač k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. Z pracovního příkazu [právnická osoba] ze dne [datum] je zřejmé, že došlo k demontáži elektroměru v odběrném místě [číslo], zákazník [celé jméno žalovaného], a to z důvodu ukončení smlouvy – neuhrazené pohledávky.

5. Fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala [právnická osoba] s.r.o. žalobkyni částku 3 710,20 Kč za opravu elektroinstalace na adrese [adresa žalovaného].

6. Z nákupních dokladů předložených žalobkyní vyplývá cena materiálu použitého k opravě předmětného bytu v částce 1 052 Kč.

7. Z čestného prohlášení Bc. [jméno] [příjmení], předložené fotodokumentace a internetových nabídek má soud za prokázané, že v předmětném bytě se v době, kdy ho užíval žalovaný, nacházely dva kusy postelí v celkové ceně 4 000 Kč.

8. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2293 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

9. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

10. V daném případě je nepochybné, že na základě uzavřené nájemní smlouvy užíval žalovaný byt ve vlastnictví žalobkyně a byl proto povinen hradit nájemné a služby související s užíváním bytu, po ukončení nájmu byl pak povinen byt řádně odevzdat, včetně vybavení. V daném případě po ukončení nájmu žalovaný neuhradil částku 127 Kč jak dluh za elektřinu a plyn, 3 710, 20 Kč za připojení elektroměru a 1 052 Kč za materiál, který žalobkyně vynaložila na opravu bytu. Soud proto uložil žalovanému povinnost k náhradě uvedených částek. Spolu s tím mu uložil i povinnost zaplatit částku 4 000 Kč za ztrátu dvou kusů dřevěných postelích, když cena požadovaná žalobkyní za postele odpovídá ceně obvyklé.

11. Spolu se žalovanou částkou uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, tak jak je žalobkyně požadovala, když žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu.

12. Nově pak rozhodl soud i o náhradě nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost zaplatit úspěšné žalobkyni náklady řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši celkem i s poplatkem za odvolání 2 484 Kč, dále pak náklady právního zastoupení a to tři úkony advokáta po 2 620 Kč (počítáno z původní žalované částky 37 089,20 Kč), 2 úkony v sazbě 1 500 Kč za úkon (počítáno z částky 8 889,20 Kč), 5x režijní paušál po 300 Kč a 21% DPH z uvedených částek ve výši 2 595,60 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 17 439,60 Kč a žalovaný je povinen je zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)