Okresní soud v Táboře · Rozsudek

11 C 50/2026

č. j. 11 C 50/2026-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTA:2026:11.C.50.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Táboře rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz vozidla bez povinného pojištění odpovědnosti, které bylo provozováno bez pojištění v několika obdobích. Soud uznal, že žalovaný jako provozovatel vozidla nesplnil povinnost podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb., a proto je povinen zaplatit částky za jednotlivá období a příslušné náklady. Rozsudek byl vydán na základě listinných důkazů, včetně výzev k úhradě a potvrzení o nezajištění pojištění. Soud se opřel o § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, Anonymizováno Adresa žalovaného o 10 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 145 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, částku 3 185 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 185 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, částku 2 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 310 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN. Žalobkyně zjistila, že žalovaný neměl ve dnech 30. 1. 2024 až 24. 6. 2024, ve dnech 25. 6. 2024 až 23. 9. 2024 a ve dnech 24. 9. 2024 až 28. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků, avšak žalovaný ničeho nezaplatil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný proti tomuto postupu neměl námitek. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 23. 7. 2025 a ze dne 31. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN, nesplnil povinnost stanovenou zákonem č. 168/1999 Sb. a zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměl uzavřené povinné pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 30. 1. 2024 až 24. 6. 2024 v částce 5 145 Kč, o úhradu jej upomínala dopisem ze dne 16. 10. 2025. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období 25. 6. 2024 až 23. 9. 2024 v částce 3 185 Kč, o úhradu byl upomínán dopisem ze dne 16. 10. 2025. Konečně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 24. 9. 2024 do 28. 11. 2024 v částce 2 310 Kč, o úhradu byl upomínán dopisem ze dne 21. 10. 2025. Žalovanému byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávek v celkové výši 900 Kč za tři zaslané upomínky. Splatnost příspěvku ve výši 5 145 Kč nastala ke dni 6. 10. 2025, splatnost příspěvku ve výši 3 185 Kč nastala ke dni 6. 10. 2025 a splatnost příspěvku ve výši 2 310 Kč nastala ke dni 14. 10. 2025. Na předžalobní výzvy ze dne 27. 11. 2025 a 4. 12. 2025 žalovaný rovněž nereagoval. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. (účinného od 1. 4. 2024), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a dle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činila 35 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 615 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.