11 C 51/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře, předsedkyně senátu Mgr. Jaroslava Novotná jako samosoudkyně, rozhodl ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o úhradu výživy a některých nákladů neprovdané matce

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení výživného 15 500 Kč, nákladů spojených s těhotenstvím a porodem ve výši 10 000 Kč a stanovení výživného v částce 3 000 Kč měsíčně, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala stanovení výživného a nákladů neprovdané matky podle § 920 občanského zákoníku s odůvodněním, že dne [datum] se mimo manželství narodila dcera [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobkyně]. Žalovaný otcovství k ní neuznal, proto byl podán návrh na určení otcovství k nezletilé. Se žalovaným nikdy nežili ve společné domácnosti, pouze se občas vídali, a to až do března [rok]. Od té doby kontakty zcela ustaly. Žalovaný však již v té době věděl, že je těhotná a následně i o narození dcery. Na výživu však ničím nepřispěl a dobrovolně tak učinit nehodlá. Náklady spojené s těhotenstvím a porodem doposud činily 10 000 Kč. Ke dni podání žaloby na výživu svoji a dítěte vynaložila 15 500 Kč Tyto částky žádá proto zaplatit. Dále pak žádá o stanovení pravidelného měsíčního výživného.

2. K jednání nařízenému na den [datum] se ani jeden z účastníků nedostavil, ač mají doručení předvolání řádně a včas vykázáno. Soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Z usnesení [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] vyplývá, že řízení o návrhu matky (zde žalobkyně) na určení otcovství k nezletilé [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobkyně], bylo zastaveno, když matka vzala žalobu zpět, neboť se domnělého otce nepodařilo kontaktovat a nemohl být proto ani vypracován znalecký posudek, který by otcovství žalovaného k nezletilé prokázal. Usnesením [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] pak bylo zastaveno i řízení o výkon rodičovské zodpovědnosti a stanovení výživného pro nezletilou.

4. Podle ustanovení § 920 odst. 1 občanského zákoníku, není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje ji v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

5. Jak vyplývá z uvedeného ustanovení, podmínkou pro uplatnění nároků podle § 920 odst. 1 občanského zákoníku, je narození dítěte ženě, která není provdána za otce dítěte a určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů či soudem. Těmito předpoklady je pak vymezena i aktivní a pasivní legitimace ve sporu. Žalobu může podat neprovdaná žena, jejíž těhotenství skončilo porodem, pasivně legitimován je otec dítěte, jehož otcovství bylo určeno na základě souhlasného prohlášení rodičů nebo soudem.

6. V daném případě dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru, že není dána pasivní legitimace žalovaného v tomto řízení, když jeho otcovství nebylo určeno žádným ze shora uvedených způsobů. Návrh na určení otcovství vzala žalobkyně před [anonymizována tři slova] zpět a řízení bylo proto zastaveno. Protože tedy není najisto postaveno, že žalovaný je otcem nezletilé [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobkyně], nemůže být dána ani jeho věcná legitimace v tomto řízení a soud proto žalobu zamítl jako nedůvodnou.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud v situaci, kdy ve věci úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, nemá.