11 C 65/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 42 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 42 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 13 404,90 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu vozidla, na jejímž základě žalobce žalované pronajal vozidlo na dobu určitou a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 3 000 Kč. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou, na kterou však nereagovala. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. V dané věci má soud ze Smlouvy o nájmu vozidla ze dne datum za prokázané, že žalobce žalované pronajal vozidlo RZ SPZ, a to na období od 15. 5. 2024 do 30. 1. 2026 za nájemné ve výši 3 000 Kč měsíčně, splatné vždy do 5. dne příslušného měsíce. Z žalobních tvrzení plyne, že žalovaná uhradila nájemné za měsíce květen až listopad 2024, další platby již nehradila. Dne 26. 1. 2026 zaslal žalobce žalované předžalobní upomínku, v níž ji vyzval k úhradě dluhu ve výši 42 000 Kč a zároveň upozornil na možnost soudního vymáhání. Žalovaná na výzvu nereagovala. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2213 o. z. je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Protože se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 42 000 Kč zcela vyhověl, jak co do jistiny, tak co do úroku z prodlení požadovaného žalobkyní v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná zůstala v řízení zcela nečinná a neprokázala, že by žalobcem požadované částky uhradila ani jinak nezpochybnila pohledávku žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 404,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 680 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 2 780 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 450 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 9 690 Kč částkou 2 034,90 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.