11 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 44 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 44 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 44 300 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 11 815 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se jako vlastník a pronajímatel bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] domáhal vůči žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné úhrady za užívání bytu bez právního důvodu. Žalovaná se stala nájemcem uvedeného bytu na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] s účinností ode dne [datum] na dobu určitou do [datum]. Dále byt užívala až do [datum] bez právního důvodu. Žalovaná dluží žalobci za užívání bytu částku 44 300 Kč, kterou neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalobce ze dne [datum].

2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalobce i žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobcem předložených listin, a to zejména z nájemní smlouvy ze dne [datum] za plně prokázané, že žalobce pronajal s účinností od [datum] žalované byt [číslo] o velikosti 2 + 1 na adrese [ulice a číslo], [obec] na dobu určitou do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 4 700 Kč. Z tvrzení žalobce pak vyplývá, že byl vlastníkem bytu až do [datum], přičemž do této doby byl žalovanou užíván. Žalovaná uhradila žalobci za celé období užívání bytu částku 124 900 Kč, ačkoliv měla uhradit celkem 169 200 Kč (36 měsíců x 4 700 Kč). To, že žalovaná svůj dluh řádně včas žalobci nesplnila, vyplývá z výše uvedené upomínky.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nárok žalobce na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu bytu byl posouzen dle ust. § 2295 o. z., které stanoví, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Protože žalovaná nezaplatila žalobci náhradu ve výši ujednaného nájemného za užívání bytu po skončení nájmu ve výši 44 300 Kč, soud žalobě žalobce vyhověl. Důvodným je i požadavek žalobce na zaplacení příslušenství představující úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 815 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 215 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 900 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a návrh ve věci samé). Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.