11 C 84/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře, předsedkyně senátu Mgr. Jaroslava Novotná jako samosoudkyně, rozhodl v právní věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa 2) celé jméno žalovaného , narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalovaného o zřízení nezbytné cesty

I. Žaloba, kterou se žalobci domáhali zřízení práva nezbytné cesty jako služebnosti stezky zakládající právo bez časového omezení chodit po tomto pozemku nebo se po něm dopravovat lidskou silou a právo, aby po stezce jiní přicházeli k oprávněné osob a odcházeli od ní nebo se lidskou silou dopravovali, které by postihovalo žalované a každé další vlastníky pozemku st. p. [číslo] části pozemku st. [parcelní číslo] v rozsahu vyplývajícím z geometrického plánu [číslo] [rok], vše v obci a k.ú. [obec] u [obec] ve prospěch žalobců a každého dalšího vlastníka pozemku st. [parcelní číslo] v obci a k.ú. [obec] u [obec], jakož i ve prospěch uživatelů tohoto pozemku, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalovanému [celé jméno žalovaného] k rukám jeho právní zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 19 268,44 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Ve vztahu mezi žalovanou [jméno] [příjmení] a žalobci nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit státu náklady řízení ve výši 73 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali zřízení služebnosti stezky, která by postihovala žalované a všechny další vlastníky pozemku st. [parcelní číslo] v obci a k.ú. [obec] u [obec], jako věcného práva ve prospěch žalobců a každého dalšího vlastníka pozemku st. [parcelní číslo] v obci a k. ú. [obec] u [obec] a které by zakládalo právo bez časového omezení chodit po tomto pozemku nebo se po něm dopravovat lidskou silou a právo, aby po stezce jiní přicházeli k oprávněné osobě a odcházeli od ní, nebo se lidskou silou dopravovali. Podáním ze dne [datum] rozšířili žalobu i o část pozemku st. [parcelní číslo]. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] soud tuto změnu žaloby připustil. Při jednání dne [datum] upřesnili žalobci petit žaloby tak, že služebnost by měla být zřízena (kromě pozemku st. [parcelní číslo]) po části pozemku st. [parcelní číslo] v rozsahu vyplývajícím z geometrického plánu [číslo] [rok] a to ve prospěch nejen vlastníků, ale i uživatelů pozemku st. p. [číslo] v obci a k. ú. [obec] u [obec]. Žalobu odůvodnili tím, že mají ve SJM pozemek st. [parcelní číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům [adresa] v k. ú. a obci [obec] u [obec] s jejich pozemkem bezprostředně sousedí pozemek st. p. [číslo] který je v SJM žalovaných. Pozemek st. [parcelní číslo] s domem [adresa] užívá matka žalobkyně (narozená [rok]), sestra žalobkyně a její dvě děti (narozené [rok] a [rok]), kteří v domě bydlí. Součástí SJM žalobců se pozemek st. [parcelní číslo] s domem stal v roce [rok] na základě prodeje mimo dražbu v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu [obec] pod spisovou značkou [insolvenční spisová značka] ve věci dlužnice [jméno] [příjmení], matky žalobkyně. V bez prostřednictvím sousedství pozemku st. [parcelní číslo] se nachází i pozemek st. [parcelní číslo] s domem [adresa], jehož jedinou vlastnicí byla na základě darovací smlouvy ze dne [datum] [jméno] [příjmení]. Ta ho kupní smlouvou ze dne [datum] prodala své dceři (sestra žalobkyně) [jméno] [příjmení], která své vlastnické právo pozbyla na základě dražby provedené dne [datum] v insolvenčním řízení vedeném na její osobu u Krajského soudu [obec] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. [příjmení] st. [parcelní číslo] se stala [právnická osoba] [právnická osoba], která ho v roce [rok] prodala paní [jméno] [příjmení]. Do dražby v roce [rok] byli tedy vlastníky sousedních pozemků st. [parcelní číslo] a st. [parcelní číslo] vždy příbuzní, což umožňovalo vlastníkům a uživatelům pozemku st. [parcelní číslo] chodit a jezdit k veřejné cestě na pozemcích p. [číslo] ostatní plocha a p. [číslo] silnice po části pozemku st. p. [číslo] neboť využívali práva služebnosti zatěžujícího již dlouhá léta pozemek st. [parcelní číslo] ve prospěch vlastníků st. [parcelní číslo]. Vzdálenost domu [adresa] od veřejné cesty, tak činila 60 metrů. Možnost užívat pozemek st. [parcelní číslo] k přístupu na veřejné komunikace skončila pro vlastníky a uživatele domu [adresa] v roce [rok], kdy pozemek st. p. [číslo] s domem [adresa] koupila paní [jméno] [příjmení]. Tehdy žalovaní zamezili vlastníkům a uživatelům domu [adresa] procházet a projíždět po st. [parcelní číslo] k veřejným cestám na p. [číslo] p. [číslo]. Možnost dostat se do obce tak mají pouze po p. č. [anonymizováno] a [anonymizováno] (přičemž na p. č. [anonymizováno] se jízdná a schůdná cesta vůbec nenachází), nebo přes pozemky v areálu bývalého [anonymizována dvě slova]. Ty jsou ve vlastnictví dalších osob, které samy v objektech, nacházejících se v tomto areálu, podnikají, nebo je k podnikání pronajaly. Jedná se o polní cesty s částečně zpevněným či nezpevněným povrchem, jejichž kvalita je závislá na klimatických podmínkách. Cesta přes areál je dlouhá 1,5 km. Navíc pan [jméno] [příjmení], vlastník jednoho z pozemků v areálu, zakázal dopisem paní [jméno] [příjmení] cestu po [parcelní číslo] užívat. [příjmení] [jméno] [příjmení] trpí četnými [anonymizováno] obtížemi. Po [anonymizována dvě slova] na [anonymizována dvě slova] nadále dochází na kontroly [anonymizováno], v roce [rok] jí byl odstraněn [anonymizováno] v [anonymizováno], kdy opět chodí na pravidelné kontroly. V roce [rok] utrpěla [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. V roce [rok] utrpěla [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], do současnosti se léčí. V důsledku uvedených [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a brání jí to ve vykonávání delších pěších cest např. s nákupem. Uživatelé domu [adresa] tak nemají objektivně dostatečný průchod k veřejné cestě na p. [číslo] p. [číslo]. Takový průchod jim zajišťuje pouze cesta po pozemku žalovaných na st. p. [číslo] bez něhož je obvyklé a řádné užívání pozemku st. [parcelní číslo] s domem [adresa] značně stíženo. Se žádostí [jméno] [příjmení], aby jí byl umožněn přístup k veřejné komunikaci po st. [parcelní číslo] žalovaní nesouhlasili. Ani paní [jméno] [příjmení] dobrovolně [jméno] [příjmení] průchod přes její pozemek st. [parcelní číslo] neumožnila. Žalobcům proto nezbylo, než se domáhat zřízení služebnosti stezky soudně.

2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili. Požadavek žalobců umožnit přístup na pozemek [číslo] prakticky neomezenému počtu cizích lidí v jakékoliv denní či noční době bez časového omezení, zavazující i všechny případné další vlastníky pozemku [číslo] a opravňující ve stejném rozsahu jakéhokoli právního nástupce žalujících, považují za zcela neadekvátní zásah do vlastnického práva. K nemovitosti žalobců je možný přístup jinými cestami. Žalobci pouze požadují přístup, který je pro ně komfortnější. Požadovaným rozsahem omezení vlastnického práva mají žalobci zájem zvýšit hodnotu své nemovitosti na úkor snížení hodnoty majetku žalovaných. V minulosti paní [příjmení] umožnila uživatelům domu [adresa] průchod před pozemky p. [číslo] ale vzhledem k zásahu do jejího práva pokojného užívání majetku paní [příjmení], byla nucena souhlas s přechodem přes její pozemky zrušit. Navíc na pozemku [číslo] je umístěna tlaková nádoba na plyn, kolem níž je ochranné pásmo. Při zřízení služebnosti v navrhovaném rozsahu není možné udržet nad nádrží efektivní kontrolu.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u k. ú. pro [územní celek], [stát. instituce] je zřejmé, že žalobci mají v SJM pozemek p. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je objekt bydlení [adresa] vše zapsáno na LV [číslo] pro [územní celek], v k.ú. [obec] u [obec]. Žalovaní pak mají v SJM pozemek p. č. st. [číslo] zapsaný na LV [číslo] dále pozemek p. č. st. [číslo]. [příjmení] sousedního pozemku p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba - rodinný dům [adresa], vše zapsáno u [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo] pro [územní celek], k. ú. [obec] u [obec], je paní [jméno] [příjmení].

4. Kopií pozemkové knihy [obec] u [obec], knihové vložky [číslo] [číslo] [číslo] dopisem k. ú. pro [územní celek], [stát. instituce] ze dne [datum] bylo prokázáno, že služebnost průchodu, průjezdu a průhonu byla zřízena listinou [anonymizováno] [číslo]. Na knihovní vložku [číslo] bylo předneseno dle [anonymizováno] [číslo] a to původně pro celou parcelu st. [anonymizováno]. Věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch tam uvedených pozemků a dále vlastníků domu [adresa]. Netýkalo se pozemku p. k. [anonymizováno], nýbrž vlastníků domu [adresa]. Na základě listiny [anonymizováno] [číslo] byla vytvořena parcela st. [číslo] a k ní zřízeno břemeno služebnost průchodu, průjezdu a průhonu. Parcely st. [číslo] a [číslo] byly ze služebnosti propuštěny. Parcela [číslo] dostala nové označení st. [parcelní číslo] dvůr co cesta. Při přepisu knihovních vložek na listy vlastnictví v roce [rok] byly parcely přepsány na [list vlastnictví] (parcely [anonymizováno] st. [anonymizováno]), na [list vlastnictví] (parcela st. [číslo]) a na [list vlastnictví] (parcela st. [číslo]). Jak vyplývá z uvedeného, je historicky pro pozemek st. [číslo] vedeno věcné břemeno cesty ve prospěch parcely st. [číslo]. Co se týče pozemku st. [anonymizováno] případně zahrady – pozemek [číslo] v době zřízení věcného břemene existovala pouze parcela [anonymizována dvě slova], parcela [anonymizováno] st. [anonymizováno] byla oddělena z [anonymizována dvě slova] až v roce [rok] Ani na parcelu [anonymizováno] st. [anonymizováno] se věcné břemeno nevztahovalo.

5. Na základě rozhodnutí finančního odboru rady [anonymizováno] v [obec] ze dne [datum] čj. Ev. [číslo] přešel dům [adresa] se st. [parcelní číslo] v [obec] do vlastnictví [anonymizována čtyři slova] v [obec]. Na základě dohody o sloučení ze dne [datum] došlo ke sloučení [anonymizována čtyři slova] v [obec] s [anonymizována čtyři slova] v [obec] tak, že [anonymizováno] v [obec] byla zrušena a veškerá její práva a povinnosti přešly na [anonymizováno] v [obec]. Došlo tak mimo jiné i k předání nemovitosti st. p. [číslo] s domem [adresa] v [obec] Jednotě [obec].

6. Na základě dohody o vydání věci ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [obec] a [jméno] [anonymizováno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] došlo k vydání domu [adresa] v [obec] se st. [parcelní číslo] oprávněným osobám, přičemž v oddíle [anonymizováno] nového [anonymizováno] bylo zaznamenáno právo cesty pro [adresa] přes st. [parcelní číslo].

7. Na základě darovací smlouvy sepsané formou notářského zápisu dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo] státním notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se výlučným vlastníkem domu [adresa] se st. [parcelní číslo] stala [jméno] [příjmení]. Dle protokolu o provedení veřejné dražby [právnická osoba] [právnická osoba] ze dne [datum], čj. [číslo] došlo k prodeji st. p. [číslo] s rodinným domem [adresa] v [obec] majitelky [jméno] [příjmení] a vydražitelem se stala [právnická osoba] [právnická osoba]

8. Dle smlouvy kupní a darovací sepsané formou notářského zápisu dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], [anonymizováno] [číslo] prodaly [jméno] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] mimo jiné [anonymizováno] domu [adresa] se st. [parcelní číslo] do [anonymizováno] manželů [jméno] a [jméno] [příjmení], dříve [anonymizováno]. Zbývající [anonymizováno] uvedených nemovitostí již byla ve vlastnictví [jméno] [příjmení].

9. Na základě darovací smlouvy sepsané formou notářského zápisu dne [datum] sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka], darovali manželé [jméno] a [jméno] [jméno] podíl [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] podíl [anonymizováno] domu [adresa] se st. p. [číslo] v [obec] své dceři [celé jméno žalobkyně], ta zpětně darovací smlouvou ze dne [datum] darovala mimo jiné st. p. [číslo] spolu s domem [adresa] své matce [jméno] [příjmení] Kupní smlouvou, uzavřenou mezi [anonymizováno] [jméno] [příjmení] insolvenčním správcem dlužníka [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a manželi [jméno] a [celé jméno žalobce] jako kupujícími, došlo k prodeji pozemku st. [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa] objekt bydlení, když v rámci insolvenčního řízení vedeného s dlužnicí [jméno] [příjmení], byl insolvenčním soudem vysloven souhlas s prodejem těchto nemovitostí, sepsaných v majetkové podstatě dlužnice, mimo dražbu.

10. Ze zprávy [územní celek] vyplývá, že přístup k nemovitosti [adresa] je možný po pozemcích p. č. [anonymizováno] a [anonymizováno], které jsou ve vlastnictví [územní celek] a v katastru nemovitostí jsou vedeny jako ostatní komunikace. Jedná se o polní cesty v délce asi [anonymizováno] km s částečně zpevněným nebo nezpevněným povrchem, jehož kvalita je závislá na okamžitých klimatických podmínkách. Další přístup je přes pozemky v areálu [anonymizována tři slova]. Firmy a společnosti, které zde vlastní nebo mají pronajaté prostory pro svoji podnikatelskou činnost je běžně užívají. Tuto přístupovou cestu paní [příjmení] řadu let také využívá pro dopravu rozměrných věcí a nákladů. Touto trasou také obec zajistila svoz odpadu od nemovitosti [adresa]. V současné době je připravována výstavba nové komunikace na pozemku p. č. [rok] a rekonstrukce povrchu na pozemku [anonymizováno].

11. Dopisem ze dne [datum] požádal [stát. instituce] žalovaného, aby uzavřel cestu tak, aby nedocházelo opakovaně k poškozování domu [adresa] projíždějícím mechanizmem (míněno cestu přes pozemek [číslo]). 12. [příjmení] [parcelní číslo] (v areálu bývalého [anonymizováno]) pan [jméno] [příjmení] vyzval nedatovaným dopisem paní [jméno] [příjmení], aby nejezdili a nechodili po uvedeném pozemku k domu [adresa] v [obec].

13. Žalobkyně [celé jméno žalobkyně] ve své výpovědi uvedla, že v domě [adresa] nebydlí, jezdí tam pouze asi 3x měsíčně za matkou, která dům obývá. K přístupu pak využívá pozemky v areálu bývalého zemědělského družstva. Dostat se k domu pěšky je téměř nemožné. Dříve užívali pro přístup pozemek [číslo], který vlastnila sestra, pak o nemovitosti přišla v insolvenci a začaly problémy. Tehdy začali využívat pozemky v areálu družstva. Zatím jim, s výjimkou pana [příjmení], nikdo nezakázal přes tyto pozemky procházet, ale pohybují se tam stroje, někdy hospodářská zvířata a proto si pan [příjmení] nepřeje, aby tudy matka a neteř chodily. Matka je tak z důvodu svého [anonymizováno] stavu zcela izolovaná, odkázaná pouze na to, kam ji žalobkyně, případně její sestra dovezou autem. Pozemek č. [anonymizováno] k přístupu nevyužívají, je to polní cesta, částečně neudržovaná, když zaprší, nedá se tam autem projet.

14. Žalovaný [celé jméno žalovaného], vlastník domu [adresa], uvedl, že zřízením nezbytné cesty nechce snížit hodnotu svého pozemku a také spolu se sousedkou [příjmení] nechtějí, aby se cizí lidé pohybovali poblíž jejich nemovitostí. Pozemek [číslo] hosté penzionu běžně nevyžívají. Žalovaní tam mají bazén pouze pro svůj vlastní odpočinek. Je tam také umístěna plynová nádrž. I z tohoto důvodu proto nechtějí, aby se tam měli přístup cizí lidé. Pozemek [číslo] nebyl nikdy průjezdný pro auta. Na konci u domu [adresa] byl sloup, který se mohl v případě potřeby sklopit. Na pozemku [číslo] mají s paní [příjmení] společný dvůr, částečně vyasfaltovaný, aby tam mohla parkovat auta. [příjmení] tohoto pozemku směrem k domu [adresa] je zatravněný. Dům vlastní od roku [rok]. Zpočátku paní [příjmení] skutečně chodila přes část pozemku [číslo] a to od brány směrem k pozemku [číslo], který byl ve vlastnictví jejich rodiny, a dále k domu [adresa] již teda přecházela přes vlastní. Přes pozemek [číslo] může nyní procházet paní [příjmení], která zde má zřízené věcné břemeno. [příjmení] průchod používaly i paní [příjmení] a [příjmení] do té doby, než o nemovitosti přišly v rámci insolvence.

15. Svědkyně [jméno] [příjmení] uvedla, že v [obec] žije od narození. Nejprve bydleli v domě [adresa], pak získala matka darem dům [adresa], v němž žije ona dosud. Dokud byl v rodině i dům [adresa] s pozemky, nebyly žádné problémy s průchodem do obce, když přes pozemek [číslo] se dostali na [číslo]. Po prodeji domu [adresa] však o tuto možnost přišli. Nyní si cestu mohou zkrátit přes pozemky několika vlastníků v areálu [anonymizována dvě slova]. Pozemek [číslo] byl původně celý průchozí, chodili tudy lidé do [anonymizována dvě slova], byl i částečně průjezdný. Pak začal dům [adresa] praskat, proto se cesta uzavřela sklopitelným sloupkem a nakonec ji [příjmení] uzavřeli úplně. Pozemek [anonymizováno] je polní cesta, která není udržovaná, vzdálenost do vsi je po ní tři km.

16. Svědkyně [jméno] [příjmení] doplnila výpověď své matky [jméno] [příjmení] v tom ohledu, že po cestě [anonymizováno] se autem jezdit vůbec nedá. Jediným přístupem jsou tak pozemky v areálu [anonymizována dvě slova]. Přes pozemek [číslo] ve vlastnictví paní [příjmení] chodit pro konflikty s ní již nemohou.

17. Další ve věci slyšení svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] shodně vypověděli, že mezi domu [adresa] (tj. po pozemku [číslo]) vedla vždy volně přístupná cesta. Historie cesty se táhne do minulosti, kdy spojovala [obec] s obcí [obec]. Chodili tudy zaměstnanci do [anonymizována dvě slova], později do firmy [anonymizováno] a [anonymizováno], maminky s dětmi na procházku apod. V roce [rok] žalovaný cestu zahradil.

18. Ze zprávy odboru dopravy MěÚ v [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že je vedeno stavební řízení na stavbu polní cesta [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] v k.ú. [obec] u [obec]. Dle doložené projektové dokumentace se stavba nachází v celé délce pozemku p. č. [anonymizováno]. Jedná se o stavbu veřejně přístupné účelové komunikace. Stavební povolení bylo vydáno [datum]. Z fotografie a z detailní situace cesty předložené žalovaným při jednání dne [datum] pak bylo zjištěno, že v současné době je již po pozemku č. [anonymizováno] až k domu [adresa] zřízená nová asfaltová cesta.

19. Místním šetřením soudu ze dne [datum] bylo mimo jiné zjištěno na uzavřené části pozemku p. [číslo] mají žalovaní zřízenou klidovou zónu s bazénem a místem pro odpočinek.

20. Znaleckým posudkem [celé jméno znalce] byla stanovena obvyklá cena věcného břemene služebnosti stezky ve výši 118 000 Kč, částka představující snížení obvyklé ceny nemovitostí v souvislosti se zatížením předmětu služebností ve výši 156 000 Kč, náklady na úpravu či zřízení plotových branek na severní a jižní hranici pozemku odhadl znalec na 10 000 Kč. Při jednání dne [datum] pak znalec doplnil, že navrhované věcné břemeno se významně dotýká celé nemovitosti žalovaných, neboť je tam zřízena klidová zóna s bazénem. [jméno] uvedené v posudku jsou čistě matematickým posouzením, nezohledňují jakousi morální újmu, která by zřízením věcného břemene vznikla.

21. Geometrickým plánem [číslo] – [anonymizováno] [rok] vypracovaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], byl vymezen rozsah navrhovaného věcného břemene k části pozemku st. [parcelní číslo].

22. Ze [anonymizováno] dokumentace [jméno] [příjmení], konkrétně ze zprávy [nemocnice] na [anonymizováno] z května [rok] je zřejmé, že [anonymizováno] let po [anonymizováno 6 slov] je [anonymizováno] bez progrese opět [anonymizováno] zmenšen, z dalších [anonymizována dvě slova] vyplývá, že je [anonymizováno] let po operaci [anonymizována dvě slova]. Dle [anonymizováno] zprávy [anonymizováno] [příjmení] ze [datum], jsou na [anonymizováno] patrné těžké [anonymizována dvě slova] s [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].

23. Podle § 1029 odst. 1 občanského zákoníku vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojená s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek. Podle odst. 2 téhož ustanovení, nezbytnou cestu může soud povolit v rozsahu, který odpovídá potřebě vlastníka nemovité věci řádně ji užívat s náklady co nejmenšími, a to i jako služebnost. Zároveň musí být dbáno, aby soused byl zřízením nebo užíváním nezbytné cesty co nejméně obtěžován a jeho pozemek co nejméně zasažen. To musí být zvlášť zváženo, má-li se žadateli povolit zřízení nové cesty.

24. Podle § 1032 odst. 1 písm. b) a c) občanského zákoníku, soud nepovolí nezbytnou cestu, způsobil-li si nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti či úmyslně ten, kdo o nezbytnou cestu žádá, nebo žádá-li se nezbytná cesta jen za účelem pohodlnějšího spojení.

25. Podle § 1032 odst. 2 občanského zákoníku, nelze povolit nezbytnou cestu přes prostor uzavřený za tím účelem, aby do něj cizí osoby neměly přístup.

26. Soud se nejprve zaměřil na posouzení, zda jsou vůbec dány zákonné důvody pro zřízení nezbytné cesty. Žalobci v žalobě tvrdili, že jejich dům není dostatečně spojen s veřejnou cestou. Tato skutečnost byla ověřena i při místním šetřením provedeným soudem dne [datum], kdy bylo zjištěno, že pro příjezd autem a příchod k domu [adresa] může sloužit přístup přes pozemky v areálu bývalého [anonymizována dvě slova], ovšem přes pozemek [anonymizováno] je příjezd v podstatě nemožný, když se jedná o neudržovanou polní cestu. Situace se však v průběhu řízení změnila, když mezitím byla vybudována veřejná asfaltová silnice po p.č. [anonymizováno] až k domu [adresa]. Přístup k nemovitosti žalobců je tak zajištěn dostatečně. Skutečnost, že přes pozemek [číslo] navrhovaná nezbytná cesta je několikanásobně kratší a přístup do obce je proto pohodlnější, není důvodem, pro který by měl soud žalobě vyhovět. Už sama tato skutečnost je tedy důvodem zamítnutí žaloby, když pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení (§ 154 odst. 1 o.s.ř). Je třeba si uvědomit, že nezbytná cesta je pouze výjimečné opatření, když nelze přístup k nemovitosti zajistit jinak, tedy bez omezení vlastníka přilehlého pozemku.

27. Soud se také musel vypořádat s námitkou žalovaných, že žalobci si způsobili nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti. Bylo prokázáno, že přístup k domu [adresa] byl dlouhá léta zajištěn přes pozemek [číslo] ve vlastnictví sestry žalobkyně [jméno] [příjmení]. Skutečnost, že [jméno] [příjmení] v insolvenčním řízení o uvedenou nemovitost přišla a tím byl přístup k veřejné cestě zamezen, však nelze přičítat k tíži žalobců. Ti sami v insolvenci nebyli a koupí parcely [číslo] s domem [adresa] mimo dražbu v rámci insolvence matky žalobkyně [jméno] [příjmení], tak zachránili alespoň část původního rodinného majetku. Nedostatek přístupu si tedy nezpůsobili sami svoji hrubou nedbalost. [jméno] však lze spatřovat v chování [jméno] [příjmení] i [jméno] [příjmení], v jejichž prospěch především má být nezbytná cesta zřízena.

28. Soud shledal i další důvod proč žalobcům požadovanou nezbytnou cestu nepovolit a to § 1032 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož nelze povolit nezbytnou cestu přes prostor uzavřený za účelem, aby do něj cizí osoby neměly přístup. V daném případě mají žalovaní pozemek [parcelní číslo] oplocený, mají zde odpočinkovou, intimní zónu, vybudovaný bazén. Nezbytná cesta by měla vést v těsné blízkosti tohoto bazénu. Soud tedy zvažoval, jaká by byla výhoda zřízení cesty dle žaloby ve srovnání s újmou, která by jejím zřízením vznikla žalovaným. Dospěl přitom k závěru, že nelze zřídit žalobci požadovanou nezbytnou cestu přes uzavřený pozemek [číslo], protože zásah do vlastnického práva a narušení soukromí žalovaných by bylo zcela nepřiměřené tomu, že by žalobcům (respektive uživatelům domu [adresa]) byla umožněna pohodlnější cesta do centra obce. Navíc by se tím nejen postižený pozemek, ale celá nemovitost žalovaných, značně znehodnotila.

29. V průběhu řízení vedli účastníci jednání o umožnění průchodu po uvedeném pozemku [jméno] [příjmení] s ohledem na její [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], ovšem k dohodě mezi nimi nakonec nedošlo, když žalobci požadovali umožnění průchodu i [anonymizováno] jmenované. Soud pak rovněž zvažoval zřízení služebnosti stezky alespoň pro [jméno] [příjmení]. Dospěl však k závěru, že pokud není jmenovaná [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] uvedeným pozemek do obce, nic nebrání tomu, aby ji případný [anonymizováno] (který tedy musí mít), dovezl do obce autem po nově zbudované veřejné cestě na p.č. [anonymizováno] Vedle toho je nadále možný průchod přes areál bývalého [anonymizována dvě slova]. Není tedy třeba omezovat žalované jako vlastníky pozemku p. [číslo] zřízením nezbytné cesty ani pro [jméno] [příjmení]. Ze všech uvedených důvodů proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl.

30. Pokud jde o náklady řízení, žalovaní byli v řízení zcela úspěšní, mají proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Žalované [jméno] [příjmení] žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že ve vztahu mezi ní a žalobci nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému [celé jméno žalovaného] pak vznikly náklady v souvislosti s jeho právním zastoupením. Jedná se o 6 úkonů právní služby ve výši 15 000 Kč (jeden úkon 2 500 Kč dle § 9 odst. 3 písm. c) ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky 177/96 Sb.), 6 paušálních částek náhrady nákladů po 300 Kč, tedy 1 800 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky 177/96 Sb.) a jízdné advokátky k jednání soudu v celkové částce 2 468,44 Kč (jednání [datum] - jízdné 572,27 Kč, jednání [datum] jízdné 601,05 Kč, jednání [datum] - jízdné 647,56 Kč a jednání [datum] jízdné 647,56 Kč). Celkem tak náklady žalovaného činí 19 268,44 Kč a jejich splatnost vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

31. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil neúspěšným žalobcům povinnost nahradit státu náklady řízení, které platil a které představuje část znalečného ve výši 73 Kč, které nebylo pokryto zálohou zaplacenou žalobci ve výši 10 000 Kč.