11 C 84/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře, předsedkyně senátu Mgr. Jaroslava Novotná jako samosoudkyně, rozhodl v právní věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa 2) celé jméno žalovaného, narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalovaného o zřízení nezbytné cesty

I. Žaloba, kterou se žalobci domáhali zřízení práva nezbytné cesty jako služebnosti stezky zakládající právo bez časového omezení chodit po tomto pozemku nebo se po něm dopravovat lidskou silou a právo, aby po stezce jiní přicházeli k oprávněné osob a odcházeli od ní nebo se lidskou silou dopravovali, které by postihovalo žalované a každé další vlastníky pozemku st. p. číslo části pozemku st. parcelní číslo v rozsahu vyplývajícím z geometrického plánu číslo rok, vše v obci a k.ú. obec u obec ve prospěch žalobců a každého dalšího vlastníka pozemku st. parcelní číslo v obci a k.ú. obec u obec, jakož i ve prospěch uživatelů tohoto pozemku, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalovanému celé jméno žalovaného k rukám jeho právní zástupkyně anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 19 268,44 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Ve vztahu mezi žalovanou jméno příjmení a žalobci nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit státu náklady řízení ve výši 73 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali zřízení služebnosti stezky, která by postihovala žalované a všechny další vlastníky pozemku st. parcelní číslo v obci a k.ú. obec u obec, jako věcného práva ve prospěch žalobců a každého dalšího vlastníka pozemku st. parcelní číslo v obci a k. ú. obec u obec a které by zakládalo právo bez časového omezení chodit po tomto pozemku nebo se po něm dopravovat lidskou silou a právo, aby po stezce jiní přicházeli k oprávněné osobě a odcházeli od ní, nebo se lidskou silou dopravovali. Podáním ze dne datum rozšířili žalobu i o část pozemku st. parcelní číslo. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací soud tuto změnu žaloby připustil. Při jednání dne datum upřesnili žalobci petit žaloby tak, že služebnost by měla být zřízena (kromě pozemku st. parcelní číslo) po části pozemku st. parcelní číslo v rozsahu vyplývajícím z geometrického plánu číslo rok a to ve prospěch nejen vlastníků, ale i uživatelů pozemku st. p. číslo v obci a k. ú. obec u obec. Žalobu odůvodnili tím, že mají ve SJM pozemek st. parcelní číslo zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům adresa v k. ú. a obci obec u obec s jejich pozemkem bezprostředně sousedí pozemek st. p. číslo který je v SJM žalovaných. Pozemek st. parcelní číslo s domem adresa užívá matka žalobkyně (narozená rok), sestra žalobkyně a její dvě děti (narozené rok a rok), kteří v domě bydlí. Součástí SJM žalobců se pozemek st. parcelní číslo s domem stal v roce rok na základě prodeje mimo dražbu v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu obec pod spisovou značkou insolvenční spisová značka ve věci dlužnice jméno příjmení, matky žalobkyně. V bez prostřednictvím sousedství pozemku st. parcelní číslo se nachází i pozemek st. parcelní číslo s domem adresa, jehož jedinou vlastnicí byla na základě darovací smlouvy ze dne datum jméno příjmení. Ta ho kupní smlouvou ze dne datum prodala své dceři (sestra žalobkyně) jméno příjmení, která své vlastnické právo pozbyla na základě dražby provedené dne datum v insolvenčním řízení vedeném na její osobu u Krajského soudu obec pod sp. zn. insolvenční spisová značka. příjmení st. parcelní číslo se stala právnická osoba právnická osoba, která ho v roce rok prodala paní jméno příjmení. Do dražby v roce rok byli tedy vlastníky sousedních pozemků st. parcelní číslo a st. parcelní číslo vždy příbuzní, což umožňovalo vlastníkům a uživatelům pozemku st. parcelní číslo chodit a jezdit k veřejné cestě na pozemcích p. číslo ostatní plocha a p. číslo silnice po části pozemku st. p. číslo neboť využívali práva služebnosti zatěžujícího již dlouhá léta pozemek st. parcelní číslo ve prospěch vlastníků st. parcelní číslo. Vzdálenost domu adresa od veřejné cesty, tak činila 60 metrů. Možnost užívat pozemek st. parcelní číslo k přístupu na veřejné komunikace skončila pro vlastníky a uživatele domu adresa v roce rok, kdy pozemek st. p. číslo s domem adresa koupila paní jméno příjmení. Tehdy žalovaní zamezili vlastníkům a uživatelům domu adresa procházet a projíždět po st. parcelní číslo k veřejným cestám na p. číslo p. číslo. Možnost dostat se do obce tak mají pouze po p. č. anonymizováno a anonymizováno (přičemž na p. č. anonymizováno se jízdná a schůdná cesta vůbec nenachází), nebo přes pozemky v areálu bývalého anonymizována dvě slova. Ty jsou ve vlastnictví dalších osob, které samy v objektech, nacházejících se v tomto areálu, podnikají, nebo je k podnikání pronajaly. Jedná se o polní cesty s částečně zpevněným či nezpevněným povrchem, jejichž kvalita je závislá na klimatických podmínkách. Cesta přes areál je dlouhá 1,5 km. Navíc pan jméno příjmení, vlastník jednoho z pozemků v areálu, zakázal dopisem paní jméno příjmení cestu po parcelní číslo užívat. příjmení jméno příjmení trpí četnými anonymizováno obtížemi. Po anonymizována dvě slova na anonymizována dvě slova nadále dochází na kontroly anonymizováno, v roce rok jí byl odstraněn anonymizováno v anonymizováno, kdy opět chodí na pravidelné kontroly. V roce rok utrpěla anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. V roce rok utrpěla anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, do současnosti se léčí. V důsledku uvedených anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a brání jí to ve vykonávání delších pěších cest např. s nákupem. Uživatelé domu adresa tak nemají objektivně dostatečný průchod k veřejné cestě na p. číslo p. číslo. Takový průchod jim zajišťuje pouze cesta po pozemku žalovaných na st. p. číslo bez něhož je obvyklé a řádné užívání pozemku st. parcelní číslo s domem adresa značně stíženo. Se žádostí jméno příjmení, aby jí byl umožněn přístup k veřejné komunikaci po st. parcelní číslo žalovaní nesouhlasili. Ani paní jméno příjmení dobrovolně jméno příjmení průchod přes její pozemek st. parcelní číslo neumožnila. Žalobcům proto nezbylo, než se domáhat zřízení služebnosti stezky soudně.

2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili. Požadavek žalobců umožnit přístup na pozemek číslo prakticky neomezenému počtu cizích lidí v jakékoliv denní či noční době bez časového omezení, zavazující i všechny případné další vlastníky pozemku číslo a opravňující ve stejném rozsahu jakéhokoli právního nástupce žalujících, považují za zcela neadekvátní zásah do vlastnického práva. K nemovitosti žalobců je možný přístup jinými cestami. Žalobci pouze požadují přístup, který je pro ně komfortnější. Požadovaným rozsahem omezení vlastnického práva mají žalobci zájem zvýšit hodnotu své nemovitosti na úkor snížení hodnoty majetku žalovaných. V minulosti paní příjmení umožnila uživatelům domu adresa průchod před pozemky p. číslo ale vzhledem k zásahu do jejího práva pokojného užívání majetku paní příjmení, byla nucena souhlas s přechodem přes její pozemky zrušit. Navíc na pozemku číslo je umístěna tlaková nádoba na plyn, kolem níž je ochranné pásmo. Při zřízení služebnosti v navrhovaném rozsahu není možné udržet nad nádrží efektivní kontrolu.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u k. ú. pro územní celek, stát. instituce je zřejmé, že žalobci mají v SJM pozemek p. č. st. anonymizováno, jehož součástí je objekt bydlení adresa vše zapsáno na LV číslo pro územní celek, v k.ú. obec u obec. Žalovaní pak mají v SJM pozemek p. č. st. číslo zapsaný na LV číslo dále pozemek p. č. st. číslo. příjmení sousedního pozemku p. č. st. číslo, jehož součástí je stavba - rodinný dům adresa, vše zapsáno u stát. instituce, stát. instituce na LV číslo pro územní celek, k. ú. obec u obec, je paní jméno příjmení.

4. Kopií pozemkové knihy obec u obec, knihové vložky číslo číslo číslo dopisem k. ú. pro územní celek, stát. instituce ze dne datum bylo prokázáno, že služebnost průchodu, průjezdu a průhonu byla zřízena listinou anonymizováno číslo. Na knihovní vložku číslo bylo předneseno dle anonymizováno číslo a to původně pro celou parcelu st. anonymizováno. Věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch tam uvedených pozemků a dále vlastníků domu adresa. Netýkalo se pozemku p. k. anonymizováno, nýbrž vlastníků domu adresa. Na základě listiny anonymizováno číslo byla vytvořena parcela st. číslo a k ní zřízeno břemeno služebnost průchodu, průjezdu a průhonu. Parcely st. číslo a číslo byly ze služebnosti propuštěny. Parcela číslo dostala nové označení st. parcelní číslo dvůr co cesta. Při přepisu knihovních vložek na listy vlastnictví v roce rok byly parcely přepsány na list vlastnictví (parcely anonymizováno st. anonymizováno), na list vlastnictví (parcela st. číslo) a na list vlastnictví (parcela st. číslo). Jak vyplývá z uvedeného, je historicky pro pozemek st. číslo vedeno věcné břemeno cesty ve prospěch parcely st. číslo. Co se týče pozemku st. anonymizováno případně zahrady – pozemek číslo v době zřízení věcného břemene existovala pouze parcela anonymizována dvě slova, parcela anonymizováno st. anonymizováno byla oddělena z anonymizována dvě slova až v roce rok Ani na parcelu anonymizováno st. anonymizováno se věcné břemeno nevztahovalo.

5. Na základě rozhodnutí finančního odboru rady anonymizováno v obec ze dne datum čj. Ev. číslo přešel dům adresa se st. parcelní číslo v obec do vlastnictví anonymizována čtyři slova v obec. Na základě dohody o sloučení ze dne datum došlo ke sloučení anonymizována čtyři slova v obec s anonymizována čtyři slova v obec tak, že anonymizováno v obec byla zrušena a veškerá její práva a povinnosti přešly na anonymizováno v obec. Došlo tak mimo jiné i k předání nemovitosti st. p. číslo s domem adresa v obec Jednotě obec.

6. Na základě dohody o vydání věci ze dne datum uzavřené mezi anonymizována dvě slova obec a jméno anonymizováno, jméno příjmení, jméno příjmení a jméno příjmení došlo k vydání domu adresa v obec se st. parcelní číslo oprávněným osobám, přičemž v oddíle anonymizováno nového anonymizováno bylo zaznamenáno právo cesty pro adresa přes st. parcelní číslo.

7. Na základě darovací smlouvy sepsané formou notářského zápisu dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, anonymizováno číslo státním notářem anonymizováno jméno příjmení, se výlučným vlastníkem domu adresa se st. parcelní číslo stala jméno příjmení. Dle protokolu o provedení veřejné dražby právnická osoba právnická osoba ze dne datum, čj. číslo došlo k prodeji st. p. číslo s rodinným domem adresa v obec majitelky jméno příjmení a vydražitelem se stala právnická osoba právnická osoba 8. Dle smlouvy kupní a darovací sepsané formou notářského zápisu dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, anonymizováno číslo prodaly jméno anonymizováno, jméno příjmení a jméno příjmení mimo jiné anonymizováno domu adresa se st. parcelní číslo do anonymizováno manželů jméno a jméno příjmení, dříve anonymizováno. Zbývající anonymizováno uvedených nemovitostí již byla ve vlastnictví jméno příjmení.

9. Na základě darovací smlouvy sepsané formou notářského zápisu dne datum sp. zn. anonymizováno číslo, spisová značka, darovali manželé jméno a jméno jméno podíl anonymizováno a jméno příjmení podíl anonymizováno domu adresa se st. p. číslo v obec své dceři celé jméno žalobkyně, ta zpětně darovací smlouvou ze dne datum darovala mimo jiné st. p. číslo spolu s domem adresa své matce jméno příjmení Kupní smlouvou, uzavřenou mezi anonymizováno jméno příjmení insolvenčním správcem dlužníka jméno příjmení jako prodávajícím a manželi jméno a celé jméno žalobce jako kupujícími, došlo k prodeji pozemku st. parcelní číslo, jehož součástí je stavba adresa objekt bydlení, když v rámci insolvenčního řízení vedeného s dlužnicí jméno příjmení, byl insolvenčním soudem vysloven souhlas s prodejem těchto nemovitostí, sepsaných v majetkové podstatě dlužnice, mimo dražbu.

10. Ze zprávy územní celek vyplývá, že přístup k nemovitosti adresa je možný po pozemcích p. č. anonymizováno a anonymizováno, které jsou ve vlastnictví územní celek a v katastru nemovitostí jsou vedeny jako ostatní komunikace. Jedná se o polní cesty v délce asi anonymizováno km s částečně zpevněným nebo nezpevněným povrchem, jehož kvalita je závislá na okamžitých klimatických podmínkách. Další přístup je přes pozemky v areálu anonymizována tři slova. Firmy a společnosti, které zde vlastní nebo mají pronajaté prostory pro svoji podnikatelskou činnost je běžně užívají. Tuto přístupovou cestu paní příjmení řadu let také využívá pro dopravu rozměrných věcí a nákladů. Touto trasou také obec zajistila svoz odpadu od nemovitosti adresa. V současné době je připravována výstavba nové komunikace na pozemku p. č. rok a rekonstrukce povrchu na pozemku anonymizováno.

11. Dopisem ze dne datum požádal stát. instituce žalovaného, aby uzavřel cestu tak, aby nedocházelo opakovaně k poškozování domu adresa projíždějícím mechanizmem (míněno cestu přes pozemek číslo). 12. příjmení parcelní číslo (v areálu bývalého anonymizováno) pan jméno příjmení vyzval nedatovaným dopisem paní jméno příjmení, aby nejezdili a nechodili po uvedeném pozemku k domu adresa v obec.

13. Žalobkyně celé jméno žalobkyně ve své výpovědi uvedla, že v domě adresa nebydlí, jezdí tam pouze asi 3x měsíčně za matkou, která dům obývá. K přístupu pak využívá pozemky v areálu bývalého zemědělského družstva. Dostat se k domu pěšky je téměř nemožné. Dříve užívali pro přístup pozemek číslo, který vlastnila sestra, pak o nemovitosti přišla v insolvenci a začaly problémy. Tehdy začali využívat pozemky v areálu družstva. Zatím jim, s výjimkou pana příjmení, nikdo nezakázal přes tyto pozemky procházet, ale pohybují se tam stroje, někdy hospodářská zvířata a proto si pan příjmení nepřeje, aby tudy matka a neteř chodily. Matka je tak z důvodu svého anonymizováno stavu zcela izolovaná, odkázaná pouze na to, kam ji žalobkyně, případně její sestra dovezou autem. Pozemek č. anonymizováno k přístupu nevyužívají, je to polní cesta, částečně neudržovaná, když zaprší, nedá se tam autem projet.

14. Žalovaný celé jméno žalovaného, vlastník domu adresa, uvedl, že zřízením nezbytné cesty nechce snížit hodnotu svého pozemku a také spolu se sousedkou příjmení nechtějí, aby se cizí lidé pohybovali poblíž jejich nemovitostí. Pozemek číslo hosté penzionu běžně nevyžívají. Žalovaní tam mají bazén pouze pro svůj vlastní odpočinek. Je tam také umístěna plynová nádrž. I z tohoto důvodu proto nechtějí, aby se tam měli přístup cizí lidé. Pozemek číslo nebyl nikdy průjezdný pro auta. Na konci u domu adresa byl sloup, který se mohl v případě potřeby sklopit. Na pozemku číslo mají s paní příjmení společný dvůr, částečně vyasfaltovaný, aby tam mohla parkovat auta. příjmení tohoto pozemku směrem k domu adresa je zatravněný. Dům vlastní od roku rok. Zpočátku paní příjmení skutečně chodila přes část pozemku číslo a to od brány směrem k pozemku číslo, který byl ve vlastnictví jejich rodiny, a dále k domu adresa již teda přecházela přes vlastní. Přes pozemek číslo může nyní procházet paní příjmení, která zde má zřízené věcné břemeno. příjmení průchod používaly i paní příjmení a příjmení do té doby, než o nemovitosti přišly v rámci insolvence.

15. Svědkyně jméno příjmení uvedla, že v obec žije od narození. Nejprve bydleli v domě adresa, pak získala matka darem dům adresa, v němž žije ona dosud. Dokud byl v rodině i dům adresa s pozemky, nebyly žádné problémy s průchodem do obce, když přes pozemek číslo se dostali na číslo. Po prodeji domu adresa však o tuto možnost přišli. Nyní si cestu mohou zkrátit přes pozemky několika vlastníků v areálu anonymizována dvě slova. Pozemek číslo byl původně celý průchozí, chodili tudy lidé do anonymizována dvě slova, byl i částečně průjezdný. Pak začal dům adresa praskat, proto se cesta uzavřela sklopitelným sloupkem a nakonec ji příjmení uzavřeli úplně. Pozemek anonymizováno je polní cesta, která není udržovaná, vzdálenost do vsi je po ní tři km.

16. Svědkyně jméno příjmení doplnila výpověď své matky jméno příjmení v tom ohledu, že po cestě anonymizováno se autem jezdit vůbec nedá. Jediným přístupem jsou tak pozemky v areálu anonymizována dvě slova. Přes pozemek číslo ve vlastnictví paní příjmení chodit pro konflikty s ní již nemohou.

17. Další ve věci slyšení svědci jméno příjmení, jméno příjmení, jméno příjmení a anonymizováno jméno příjmení shodně vypověděli, že mezi domu adresa (tj. po pozemku číslo) vedla vždy volně přístupná cesta. Historie cesty se táhne do minulosti, kdy spojovala obec s obcí obec. Chodili tudy zaměstnanci do anonymizována dvě slova, později do firmy anonymizováno a anonymizováno, maminky s dětmi na procházku apod. V roce rok žalovaný cestu zahradil.

18. Ze zprávy odboru dopravy MěÚ v obec ze dne datum bylo zjištěno, že je vedeno stavební řízení na stavbu polní cesta anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova v k.ú. obec u obec. Dle doložené projektové dokumentace se stavba nachází v celé délce pozemku p. č. anonymizováno. Jedná se o stavbu veřejně přístupné účelové komunikace. Stavební povolení bylo vydáno datum. Z fotografie a z detailní situace cesty předložené žalovaným při jednání dne datum pak bylo zjištěno, že v současné době je již po pozemku č. anonymizováno až k domu adresa zřízená nová asfaltová cesta.

19. Místním šetřením soudu ze dne datum bylo mimo jiné zjištěno na uzavřené části pozemku p. číslo mají žalovaní zřízenou klidovou zónu s bazénem a místem pro odpočinek.

20. Znaleckým posudkem celé jméno znalce byla stanovena obvyklá cena věcného břemene služebnosti stezky ve výši 118 000 Kč, částka představující snížení obvyklé ceny nemovitostí v souvislosti se zatížením předmětu služebností ve výši 156 000 Kč, náklady na úpravu či zřízení plotových branek na severní a jižní hranici pozemku odhadl znalec na 10 000 Kč. Při jednání dne datum pak znalec doplnil, že navrhované věcné břemeno se významně dotýká celé nemovitosti žalovaných, neboť je tam zřízena klidová zóna s bazénem. jméno uvedené v posudku jsou čistě matematickým posouzením, nezohledňují jakousi morální újmu, která by zřízením věcného břemene vznikla.

21. Geometrickým plánem číslo – anonymizováno rok vypracovaným anonymizováno jméno příjmení, byl vymezen rozsah navrhovaného věcného břemene k části pozemku st. parcelní číslo.

22. Ze anonymizováno dokumentace jméno příjmení, konkrétně ze zprávy nemocnice na anonymizováno z května rok je zřejmé, že anonymizováno let po anonymizováno 6 slov je anonymizováno bez progrese opět anonymizováno zmenšen, z dalších anonymizována dvě slova vyplývá, že je anonymizováno let po operaci anonymizována dvě slova. Dle anonymizováno zprávy anonymizováno příjmení ze datum, jsou na anonymizováno patrné těžké anonymizována dvě slova s anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizováno.

23. Podle § 1029 odst. 1 občanského zákoníku vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojená s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek. Podle odst. 2 téhož ustanovení, nezbytnou cestu může soud povolit v rozsahu, který odpovídá potřebě vlastníka nemovité věci řádně ji užívat s náklady co nejmenšími, a to i jako služebnost. Zároveň musí být dbáno, aby soused byl zřízením nebo užíváním nezbytné cesty co nejméně obtěžován a jeho pozemek co nejméně zasažen. To musí být zvlášť zváženo, má-li se žadateli povolit zřízení nové cesty.

24. Podle § 1032 odst. 1 písm. b) a c) občanského zákoníku, soud nepovolí nezbytnou cestu, způsobil-li si nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti či úmyslně ten, kdo o nezbytnou cestu žádá, nebo žádá-li se nezbytná cesta jen za účelem pohodlnějšího spojení.

25. Podle § 1032 odst. 2 občanského zákoníku, nelze povolit nezbytnou cestu přes prostor uzavřený za tím účelem, aby do něj cizí osoby neměly přístup.

26. Soud se nejprve zaměřil na posouzení, zda jsou vůbec dány zákonné důvody pro zřízení nezbytné cesty. Žalobci v žalobě tvrdili, že jejich dům není dostatečně spojen s veřejnou cestou. Tato skutečnost byla ověřena i při místním šetřením provedeným soudem dne datum, kdy bylo zjištěno, že pro příjezd autem a příchod k domu adresa může sloužit přístup přes pozemky v areálu bývalého anonymizována dvě slova, ovšem přes pozemek anonymizováno je příjezd v podstatě nemožný, když se jedná o neudržovanou polní cestu. Situace se však v průběhu řízení změnila, když mezitím byla vybudována veřejná asfaltová silnice po p.č. anonymizováno až k domu adresa. Přístup k nemovitosti žalobců je tak zajištěn dostatečně. Skutečnost, že přes pozemek číslo navrhovaná nezbytná cesta je několikanásobně kratší a přístup do obce je proto pohodlnější, není důvodem, pro který by měl soud žalobě vyhovět. Už sama tato skutečnost je tedy důvodem zamítnutí žaloby, když pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení (§ 154 odst. 1 o.s.ř). Je třeba si uvědomit, že nezbytná cesta je pouze výjimečné opatření, když nelze přístup k nemovitosti zajistit jinak, tedy bez omezení vlastníka přilehlého pozemku.

27. Soud se také musel vypořádat s námitkou žalovaných, že žalobci si způsobili nedostatek přístupu z hrubé nedbalosti. Bylo prokázáno, že přístup k domu adresa byl dlouhá léta zajištěn přes pozemek číslo ve vlastnictví sestry žalobkyně jméno příjmení. Skutečnost, že jméno příjmení v insolvenčním řízení o uvedenou nemovitost přišla a tím byl přístup k veřejné cestě zamezen, však nelze přičítat k tíži žalobců. Ti sami v insolvenci nebyli a koupí parcely číslo s domem adresa mimo dražbu v rámci insolvence matky žalobkyně jméno příjmení, tak zachránili alespoň část původního rodinného majetku. Nedostatek přístupu si tedy nezpůsobili sami svoji hrubou nedbalost. jméno však lze spatřovat v chování jméno příjmení i jméno příjmení, v jejichž prospěch především má být nezbytná cesta zřízena.

28. Soud shledal i další důvod proč žalobcům požadovanou nezbytnou cestu nepovolit a to § 1032 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož nelze povolit nezbytnou cestu přes prostor uzavřený za účelem, aby do něj cizí osoby neměly přístup. V daném případě mají žalovaní pozemek parcelní číslo oplocený, mají zde odpočinkovou, intimní zónu, vybudovaný bazén. Nezbytná cesta by měla vést v těsné blízkosti tohoto bazénu. Soud tedy zvažoval, jaká by byla výhoda zřízení cesty dle žaloby ve srovnání s újmou, která by jejím zřízením vznikla žalovaným. Dospěl přitom k závěru, že nelze zřídit žalobci požadovanou nezbytnou cestu přes uzavřený pozemek číslo, protože zásah do vlastnického práva a narušení soukromí žalovaných by bylo zcela nepřiměřené tomu, že by žalobcům (respektive uživatelům domu adresa) byla umožněna pohodlnější cesta do centra obce. Navíc by se tím nejen postižený pozemek, ale celá nemovitost žalovaných, značně znehodnotila.

29. V průběhu řízení vedli účastníci jednání o umožnění průchodu po uvedeném pozemku jméno příjmení s ohledem na její anonymizováno a anonymizována dvě slova, ovšem k dohodě mezi nimi nakonec nedošlo, když žalobci požadovali umožnění průchodu i anonymizováno jmenované. Soud pak rovněž zvažoval zřízení služebnosti stezky alespoň pro jméno příjmení. Dospěl však k závěru, že pokud není jmenovaná anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno uvedeným pozemek do obce, nic nebrání tomu, aby ji případný anonymizováno (který tedy musí mít), dovezl do obce autem po nově zbudované veřejné cestě na p.č. anonymizováno Vedle toho je nadále možný průchod přes areál bývalého anonymizována dvě slova. Není tedy třeba omezovat žalované jako vlastníky pozemku p. číslo zřízením nezbytné cesty ani pro jméno příjmení. Ze všech uvedených důvodů proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl.

30. Pokud jde o náklady řízení, žalovaní byli v řízení zcela úspěšní, mají proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Žalované jméno příjmení žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že ve vztahu mezi ní a žalobci nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému celé jméno žalovaného pak vznikly náklady v souvislosti s jeho právním zastoupením. Jedná se o 6 úkonů právní služby ve výši 15 000 Kč (jeden úkon 2 500 Kč dle § 9 odst. 3 písm. c) ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky 177/96 Sb.), 6 paušálních částek náhrady nákladů po 300 Kč, tedy 1 800 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky 177/96 Sb.) a jízdné advokátky k jednání soudu v celkové částce 2 468,44 Kč (jednání datum - jízdné 572,27 Kč, jednání datum jízdné 601,05 Kč, jednání datum - jízdné 647,56 Kč a jednání datum jízdné 647,56 Kč). Celkem tak náklady žalovaného činí 19 268,44 Kč a jejich splatnost vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

31. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil neúspěšným žalobcům povinnost nahradit státu náklady řízení, které platil a které představuje část znalečného ve výši 73 Kč, které nebylo pokryto zálohou zaplacenou žalobci ve výši 10 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení odvolání ve 4 vyhotoveních ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.