13 C 131/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kratzerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , Dis.,IČO IČO žalované , narozená dne Datum narození žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 205 000 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Výrok I. rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 29 5. 2026, č.j. 13 C 131/2025-74, se doplňuje tak, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 4. 11. 2025 navrhla žalobkyně, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 205 000 Kč s příslušenstvím.Rozsudkem ze dne 29. 5. 2026, č. j. 13 C 131/2025-74, soud žalobu, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 205 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 205 000 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, zamítl (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení (výrok II.)Soud ve výroku I. uvedeného rozsudku opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno, a to o nároku žalobkyně na zaplacení částky 1 200 Kč, která představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky.Usnesením ze dne 17. 6. 2026 byli účastníci vyzváni, aby sdělili, zda souhlasí s tím, že o žalované částce 1 200 Kč bude rozhodnuto doplňujícím rozsudkem bez nařízení jednání. Oba účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas.Podle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (odst. 1). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (odst. 2).Vzhledem k tomu, že soud ve výroku I. rozsudku ze dne 29. 5. 2026 opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno, tj. o zaplacení částky 1 200 Kč a účastníci souhlasili s rozhodnutím o této části předmětu řízení bez nařízení jednání, soud rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, podle citovaného ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. doplnil.Tímto doplňujícím rozsudkem rozhodl soud tak, že žaloba se zamítá i co do částky 1 200 Kč, která představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky. Jiný postup, než zamítnutí této části předmětu řízení nepřicházel do úvahy, neboť nebyla-li žaloba co do částky 205 000 Kč shledána důvodnou, nemohlo být důvodným shledáno ani příslušenství v podobě nákladů spojených s uplatněním pohledávky.V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům řízení žádné náklady, proto bylo o jejich náhradě rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.