13 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 11 543 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 11 543 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 849 Kč od 11. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 975 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 750 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 183 Kč od 23. 4. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 786 Kč od 29. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 5 549,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem v [obec]. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 11 543 Kč s tím, že tato částka představuje dosud neuhrazené doplatky za služby spojené s užíváním bytu 3+1 ve 2. patře domu [adresa] v obci [obec]. Žalovaní užívali byt na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] s účinností od 19. 1. 2018 na dobu neurčitou. Dne 2. 5. 2021 žalovaní předali byt žalobci, bylo zaznamenáno i poškození vybavení bytu. Žalovaní neuhradili doplatek dle vyúčtování služeb za dodávku uhlí ze dne 10. 1. 2020 ve výši 2 849 Kč (splatné 10. 2. 2020), za čištění a kontrolu komínů dle vyúčtování ze dne 27. 10. 2020 ve výši 975 Kč (splatné 30. 11. 2020), dle vyúčtování vodného ze dne 13. 1. 2021 za období od 11. 11. 2019 do 31. 12. 2020 ve výši 4 750 Kč (splatné 15. 2. 2021), za likvidaci odpadních vod dle vyúčtování ze dne 22. 3. 2021 ve výši 1 183 Kč (splatné 22. 4. 2021) a za elektrickou energii za období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 dle vyúčtování ze dne 26. 4. 2021 ve výši 1 786 Kč (splatné 28. 5. 2021), a to ani na základě předžalobní výzvy. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. S ohledem na tyto skutečnosti soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Z nájemní smlouvy ze dne [datum], informace o stavbě, předávacího protokolu z 2. 5. 2021, vyúčtování služeb ze dne 10. 1. 2020, 27. 10. 2020, 13. 1. 2021, 22. 3. 2021 a dne 26. 4. 2021 a upomínek ze dne 6. 6. 2021 včetně podacích lístků má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu bytu 3+1 nacházejícího se ve 2. patře domu [adresa] v obci [obec], jehož je žalobcem vlastníkem. Nájem bytu byl sjednán s účinností do 19. 1. 2018 a trval do 2. 5. 2021, kdy žalovaní byt předali žalobci. Žalobce vyúčtoval v souvislosti s užíváním bytové jednotky poskytované služby, a to za dodávku uhlí doplatek ve výši 2 849 Kč splatný 10. 2. 2020, za čištění a kontrolu komínů částku 975 Kč splatnou 30. 11. 2020, vodné a stočné za období od 11. 11. 2019 do 31. 12. 2020 ve výši 4 750 Kč splatné dne 15. 2. 2021, za likvidaci odpadních vod částku 1 183 Kč splatnou 22. 4. 2021 a za elektrickou energii za období od 4. 4. 2020 do 12. 4. 2021 částku 1 786 Kč splatnou 28. 5. 2021 O zaplacení nedoplatků žalobce žalované upomínal, ke dni podání žaloby nebylo na úhradu dluhu zaplaceno ničeho. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a ust. § 2246, ust. § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li i strany výši úroku. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 11 543 Kč s příslušenstvím zcela vyhověl. Důvodným je i požadavek žalobce na zaplacení příslušenství, tj. na úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 549,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 543 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 760 Kč ve výši 789,60 Kč.