13 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 432 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 432 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 231,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem ve [obec]. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 14 432 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že s žalovanou jako odběratelem uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce a odvádění odpadních vod pro obyvatelstvo. Žalobkyně se jako dodavatel zavázala zajistit pro žalovanou dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod a žalovaná se zavázala platit za tyto služby úplatu a měsíční zálohy ve výši 200 Kč. Žalovaná nezaplatila doplatek na úhradu vodného a stočného dle vyúčtování za období od 14. 7. 2018 do 3. 7. 2019 ve výši 14 432 Kč splatný dne 2. 12. 2019, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 12. 2. 2021. Podle § 115a o. s. ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, žalované byla žaloba a výzvy doručeny na adresu dle § 46b odst. 1 o. s. ř., soud proto rozhodl bez nařízení jednání na základě obsahu spisu. Smlouvou o dodávce vody a odvádění odpadních vod pro obyvatelstvo ze dne [datum], změnou majitele na odběrném místě ze dne [datum], fakturou č. FVV [číslo] [číslo], předžalobní výzvou ze dne 12. 2. 2021 včetně dodejky má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala zajistit pro odběratele (žalovanou) dodávku pitné vody v odběrném místě - [obec a číslo], [obec] a žalovaná se zavázala za tuto službu hradit měsíční zálohy ve výši 200 Kč s tím, že vyúčtování bude provedeno na základě provedeného odečtu formou daňového dokladu. K 3. 7. 2019 došlo ke změně odběratele na shora uvedeném odběrném místě a na základě provedeného odečtu žalobkyně vystavila fakturu za poskytované dodávky pitné vody za období od 14. 7. 2018 do 3. 7. 2019 ve výši 14 432 Kč, fakturovaná částka byla splatná dne 2. 12. 2019. K úhradě dlužných částek byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 12. 2. 2021. Po právní stránce soud danou věc posoudil dle zák. č. 247/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích. Podle ust. § 2 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb. je odběratelem vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci, není-li dále stanoveno jinak. Podle § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb. má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce pitné vody. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila a nehradila předepsanou a fakturovanou částku. Vzhledem k tomu, že předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení uvedená v žalobě, soud návrhu zcela vyhověl a uložil žalované uhradit žalobkyni fakturovanou částku. S ohledem na prodlení žalované také úrok z prodlení ve výši dle vl. nař. č. 351/2013 Sb., když tento byl přiznán ode dne následujícího po fakturou stanoveném datu splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 231,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 432 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. a z částky 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 150 Kč ve výši 1 081,50 Kč.