13 C 33/2023

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 835,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 835,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 555,05 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení, z částky 4 761,83 Kč od 3. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a z částky 219 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta sídlem v obec. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 13 835,88 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese adresa. Žalovaný ani na základě předžalobní upomínky na svůj dluh nezaplatil ničeho. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu v určené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum ve spojení s obchodními podmínkami a ceníkem žalobkyně, faktury ze dne datum číslo faktury ze dne datum číslo plánu záloh, odstoupení od smlouvy ze dne datum, oznámení o přerušení dodávky ze dne datum vč. dokladu o odeslání, pojistné smlouvy ze dne datum, přípisem ze dne datum, platebním kalendářem z datum, předžalobní výzvou ze dne datum a datum má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese adresa. Žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a jejich řádné vyúčtování žalovanému je prokázáno údaji na faktuře VS číslo kdy žalovaný dosud neuhradil částku částka za období od datum do datum, splatnou dne datum (původně byly vyúčtovány částky za dodávku el. energie, zaplacené zálohy a smluvní pokutu v celkové výši částka). Dodání elektřiny a jejich řádné vyúčtování žalovanému je prokázáno i údaji na faktuře VS číslo kdy žalovaný dosud neuhradil částku částka za období od datum do datum, splatnou dne datum, která sestává z částky částka za odebranou energii a částka za smluvní pokutu při prodlení žalovaného. Ve smlouvě si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši částka za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s platbou záloh za elektřinu. Smluvně byla dále sjednána smluvní pokuta za neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši částka za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od datum s možností automatické prolongace. Žalovaný opakovaně neplnil platební povinnosti na základě uzavřené smlouvy, neuhradil zálohu za měsíc říjen 2021 splatnou datum a fakturu variabilní symbol splatnou datum. Dne datum byla ukončena dodávka elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaným. Na možnost ukončení byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Žalobce následně odstoupil přípisem ze dne datum od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum vyúčtovala žalobkyně v souladu se smlouvou smluvní pokutu v celkové výši částka (za období od datum do datum, tj. za 18 měsíců x částka). Vzhledem k tomu, že žalovaný přistoupil k pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy uzavřené žalobkyní a pojistitelem anonymizována čtyři slova, byl povinen hradit od počátku pojištění (datum) měsíčně částku částka, spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný však tuto částku nehradil, nezaplatil částku 219 Kč splatnou dne datum. Předžalobní výzvou ze dne datum a dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě žalovaných částek s upozorněním na možnost jejich soudního vymáhání. Shora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je ve smyslu § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) svojí povahou smlouvou kupní. Podle citovaného ustanovení kupní smlouvou vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě prodávajícímu odevzdat a kupujícímu předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Konkrétní podmínky dodávek elektřiny potom upravuje § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Podle tohoto ustanovení se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat účastníkovi trhu s elektřinou elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a účastník se zavazuje zaplatit za ni cenu. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy a způsob vyrozumění zákazníka o změně smluvních podmínek a konečně dobu trvání smlouvy. Všechny uvedené údaje smlouva obsahuje a současně platí, že podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2758 odst. 1 o. z., kdy se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a žalovaný se také zavázal hradit pojistné po přistoupení k pojištění domácnosti, přičemž své povinnosti vyplývající ze smlouvy a závazků z pojištění řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené fakturované částky za odebranou elektrickou energii, vyúčtované smluvní pokuty a pojistné. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou elektřinu a smluvní pokuty, pojistné, tak i co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po fakturou stanoveném datu splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 835,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích-pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.