13 C 41/2026

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kratzerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 033,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 033,49 Kč s kapitalizovaným úrokem 1 117,27 Kč od 15. 11. 2025 do 16. 2. 2026, s úrokem z částky 21 739,74 Kč ve výši 19,99 % ročně od 17. 2. 2026 do 15. 3. 2026 a dále ve výši 11,5 % ročně od 16. 3. 2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 739,74 Kč od 27. 2. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 082 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18. 3. 2026 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částek ve výroku uvedených z titulu nesplněných povinností vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy o úvěru č. hodnota, která byla účastníky řízení uzavřena dne Anonymizováno. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč, který byl schválen a vyplacen. Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami od 15. 5. 2025, které však od 15. 12. 2025 nehradil. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění 17. 2. 2026 a k tomu datu činila dlužná pohledávka jistinu 21 739,74 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 1 117,27 Kč, pojistné 114 Kč a poplatek za sjednání úvěru 179,75 Kč. I po zesplatnění žalobkyně požaduje po žalovaném hrazení úroků z úvěru, a to od 17. 2. 2026 ve výši 19,99 % a od 16. 3. 2026 do zaplacení ve výši snížené dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., ve výši 11,5 % ročně. Zároveň se žalobkyně domáhá i zaplacení úroku z prodlení z částky 21 739,74 Kč od 27. 2. 2026 do zaplacení.

2. Vzhledem k předloženým listinným důkazům vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s vyhlášením rozhodnutí v rámci podané žaloby, žalovaný, kterému byla výzva doručena postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.

3. Na základě žalobkyní předložených listin, a to úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne Anonymizováno ve spojení s úvěrovými podmínkami, potvrzením o podpisu smlouvy, potvrzením o vyplacení úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkovým kalendářem, výpisem z bankovního účtu, zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2026 má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu č. hodnota dne Anonymizováno, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 19,99 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami od 15. 5. 2025 ve výši 470 Kč s tím, že splátka sestávala z jistiny, úroku a pojištění a byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 440 Kč. Podpisem úvěrové smlouvy současně žalovaný přistoupil k rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem bylo pojištění schopnosti splácet. Žalovaný nejprve úvěr řádně splácel, v období od 15. 5. 2025 do 15. 11. 2025, počínaje splátkou splatnou 15. 12. 2025 však nebyly splátky řádně hrazeny. Jiné platby do podání žaloby žalovaný neprovedl. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl řádně splácen, žalobkyně zůstatek úvěru ke dni 17. 2. 2026 zesplatnila, o čemž současně informovala žalovaného. K tomuto dni činila dlužná částka jistinu ve výši 21 739,74 Kč, úrok z úvěru v kapitalizované výši od 15. 11. 2025 do 16. 2. 2026 ve výši 1 117, 27 Kč, neuhrazené pojistné ve výši 114 Kč a neuhrazený poplatek za sjednání úvěru ve výši 179,75 Kč. Ke dni podání žaloby pak žalobkyně požaduje dále i smluvní úrok ve výši 19,90 % ročně od 17. 2. 2026 do 15. 3. 2026 a od 16. 3. 2006 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „Zákon o spotřebitelském úvěru“), s ohledem na prodlení žalovaného pak i úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně, který žádá až od 27. 2. 2026, i když žalovaný byl v prodlení s plněním peněžité pohledávky již od 16. 12. 2025. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek dne 17. 2. 2026 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu.

4. Právně byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

7. Dle § 2664 o. z. může majitel účtu s peněžními prostředky na účtu nakládat ujednaným způsobem.

8. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádě splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Po aplikaci citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Na základě uzavřené smlouvy vedla žalobkyně pro žalovaného běžný účet a také mu poskytla úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, splácel ho však pouze po určitou dobu a od prosince 2025 byl s úhradou splátek v prodlení. Žalobkyně proto zůstatek úvěru ke dni 17. 2. 2026 zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho zaplacení. Žalovaný dlužné částky v žalobkyní stanovené lhůtě nezaplatil, proto uložil soud žalovanému tuto povinnost rozsudkem. Důvodný je i nárok žalobkyně na smluvní úroky, které žalobkyně částečně kapitalizovala, a které nárokuje ve výši v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 Zákona o spotřebitelském úvěru a na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný je se splácením svého peněžitého dluhu v prodlení, a to již od měsíce prosince roku 2025. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 082 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 882 Kč a nákladů řízení dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada nákladů za každý úkon do podání návrhu na zahájení řízení včetně ve výši 100 Kč (v případech, kdy byl návrh podán na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem sporu je peněžité plnění a hodnota sporu nepřesahuje 50 000 Kč). Žalobkyni tak náleží paušální náhrada nákladů celkem ve výši 200 Kč za dva úkony učiněné do podání návrhu na zahájení řízení včetně (předžalobní výzva a žaloba). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 1 082 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočce v Táboře, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.