2 C 117/2025

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Štorkánovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 146 048,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 146 048,40 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 7 873,30 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 503,87 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 146 048,40 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,10 % ročně z částky 141 908,40 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 32 450 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako právní nástupce společnosti , právnická osoba, . domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku uvedenou ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 21. 2. 2023. Touto smlouvou se původní věřitel zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně úroku ve výši 14,10 % ročně a poplatků. Žalovaná se však dostala do prodlení se splácením úvěru. Původní věřitel proto prohlásil ke dni 23. 4. 2024 celý dluh žalované za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 pak přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně tak po žalované požaduje na jistině částku 141 908,40 Kč, na poplatcích a smluvní pokutě částku ve výši 4 180 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru částku ve výši 8 503,87 Kč, na kapitalizovaných úrocích z prodlení částku 7 873,30 Kč, dále smluvní úrok ve výši 14,10 % ročně z částky 141 908,40 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 146 048,40 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení.

2. Vzhledem k předloženým listinám vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se v určené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.

3. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, půjčka ze dne 21. 2. 2023 ve spojení s produktovými podmínkami a sazebníkem právního předchůdce žalobkyně, za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Podle uzavřené smlouvy o úvěru bylo závazkem původního věřitele poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč a závazkem žalované splatit tento úvěr včetně smluvního úroku ve výši 14,10 % ročně a poplatků v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 2 614,67 Kč. Vedle toho se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobkyně v pravidelných splátkách taktéž pojištění, a to ve výši 288 Kč měsíčně. Tento úvěr byl žalované poskytnut převedením na její běžný účet. Žalovaná se však následně dostala se splácením do prodlení. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vznikl v souladu se Sazebníkem poplatků nárok na úhradu poplatku za prohlášení úvěru za ihned splatný, a to ve výši 300 Kč a dále nárok na úhrady poplatku ve výši 2 400 Kč za čtyři písemné upomínky ze dnů 27. 12. 2023, 29. 1. 2024, 22. 3. 2024 a 4. 4. 2024 (při výši poplatku 600 Kč á upomínka). Z dopisu ze dne 24. 4. 2024 má pak soud za prokázané, že původní věřitel smlouvu ukončil a prohlásil celý úvěr za splatný k 23. 4. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024 má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla s účinností ke dni 19. 9. 2024 postoupena na žalobkyni, a to včetně všech práv a povinností. Žalovaná ani přes zaslané upomínky dosud na svůj dluh neuhradila ničeho.

4. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Dle ust. § 3 daného nařízení jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Dle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

5. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, pojistného a poplatků, avšak tuto svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru však řádně neplnila. Proto původní věřitel využil svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení produktových podmínek, kterými byla žalovaná dle předmětné smlouvy vázána, a vyzval jí k zaplacení celé zbývající dlužné částky. Žalované tak vznikla povinnost vrátit původnímu věřiteli poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Následně došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, vyhověl soud tímto rozsudkem žalobě, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, a to včetně nároku na zaplacení požadovaného příslušenství ve formě sjednaných úroků, úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a rovněž ve formě nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když se jedná o vzájemný vztah mezi podnikateli. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 450 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 842 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, § 7 a 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif (dále jen „a. t.“) ve výši 6 980 Kč za níže uvedené tři úkony právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 3 této vyhlášky ve znění účinném do 31. 12. 2024 v částce 300 Kč za dva úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení a výzva k plnění) a dále v částce 450 Kč za jeden úkon právní služby (návrh ve věci samé) dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve znění účinném od 1. 1. 2025 a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 21 990 Kč po zaokrouhlení na celé koruny částkou 4 618 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.