2 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 4 182,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 182,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 182,67 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého koncového zařízení [anonymizována dvě slova], které žalobkyně žalované poskytla na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] na dobu jejího trvání. Dále žalobkyně po žalované požadovala zaplacení neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran, které žalovaná využívala prostřednictvím žalobkyně na základě dané účastnické smlouvy, avšak následně řádně dle sjednaných podmínek řádně nehradila. Žalovaná předmětné zařízení žalobkyni nevrátila a nezaplatila předmětné částky ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 26. 1. 2022.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. V souvislosti s uzavřenou účastnickou smlouvou žalobkyně žalované pronajala koncové zařízení [anonymizována dvě slova], které byla žalovaná povinna vrátit v případě ukončení dané smlouvy. Pro případ nevrácení daného zařízení byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalovaná žalobkyni předmětné zařízení po ukončení účastnické smlouvy nevrátila, a proto jí žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná rovněž neuhradila měsíční poplatek za pronájem daného zařízení ve výši 56,67 Kč a ani cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 126 Kč. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalobkyně žalovanou k úhradě daných částek vyzvala dopisem ze dne 26. 1. 2022, žalovaná však neuhradila ničeho.

3. Právně byla věc posouzena v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ust. § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní a že jí žalobkyně na dobu trvání smlouvy poskytla jedno koncové zařízení, a protože žalovaná v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni předmětné zařízení nevrátila, nezaplatila ani platně sjednanou smluvní pokutu za nevrácení daného zařízení a nezaplatila ani cenu za poskytnuté služby třetích stran, uložil jí soud povinnost zaplatit celkovou částku 4 182,67 Kč tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba), dále paušální náhrada hotových výdajů za tyto 3 úkony po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.