2 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživu neprovdané matky

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost přispívat žalobkyni od podání návrhu do dvou let věku dítě částkou 3 000 Kč předem vždy do 15. dne v měsíci, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalobkyně se domáhala svým návrhem ze dne datum toho, aby žalovanému byla stanovena povinnost přispívat jí od podání návrhu do dvou let věku dítěte, a to nezletilé dcery jméno celé jméno žalobkyně, datum narození částkou 3 000 Kč měsíčně. Již ve svém návrhu uvedla, že je svobodná, dcera se jí narodila dne datum a žalovaný k ní otcovství na matrice Městského úřadu neuznal. Dále uvedla, že s žalovaným nežije ve společné domácnosti a u Okresního soudu v Táboře podala návrh na úpravu poměrů nezletilé dcery. Dále uvedla, že žije na mateřské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč a další dávky státní sociální podpory. Žalovaný má být zaměstnán, ale neví, u jakého zaměstnavatele, ani s jakým příjmem. Podle § 920 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o.z“) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. V tomto případě bylo účastníkům řízení řádně doručeno předvolání k jednání na den datum, avšak ani jeden z nich se bez jakékoliv omluvy nedostavil, proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Z výpisu z centrální evidence obyvatel pořízeného ve vztahu k oběma účastníkům je zřejmé, že žalobkyně má celkem 6 dětí, a to jméno příjmení, jméno příjmení, jméno celé jméno žalobkyně, jméno příjmení, jméno příjmení a poslední jmenovanou jméno celé jméno žalobkyně, datum narození. Z výpisu z centrální evidence obyvatel ve vztahu k žalovanému vyplývá, že žalovaný má evidováno 5 dětí, a to jméno příjmení, jméno příjmení, jméno celé jméno žalobkyně, jméno příjmení a jméno příjmení, přičemž jméno celé jméno žalobkyně není jako jeho dítě v centrální evidenci obyvatel uvedena, což odpovídá tomu, že žalobkyně již v návrhu uvedla, že žalovaný neuznal otcovství k tomuto dítěti. Za situace, kdy žalovaný není uveden jako otec nezl. jméno celé jméno žalobkyně v úředních dokladech, nelze vyhovět návrhu matky dítěte na přiznání výživného neprovdané matce ve smyslu § 920 odst. 1 o.z., neboť povinným k platbám výživného matce je výlučně otec dítěte, a to otec úředně uznaný. Z toho důvodu byla žaloba žalobkyně na přiznání výživy neprovdané matky ve vztahu k žalovanému zamítnuta. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, neboť plně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.