2 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 007,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 007,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 884 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 346,37 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 114,72 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 662,52 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovanému jako odběrateli poskytla elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum, kterou však žalovaný dosud zcela nezaplatil, přestože mu byla řádně vyúčtována fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 2 662,52 Kč splatnou dne datum, a dále žalovanému jako odběrateli poskytla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne datum plyn, který však žalovaný rovněž dosud zcela nezaplatil, přestože mu byl řádně vyúčtován fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 884 Kč splatnou dne datum, fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 1 346,37 Kč splatnou dne datum a fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 2 114,72 Kč splatnou dne datum. Žalovaný na dané pohledávky neuhradil ničeho.

2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne datum k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo podle které žalobkyně na sjednaném odběrném místě ulice a číslo, obec, dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu (článek I. smlouvy), a dále dne datum k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo podle které žalobkyně na sjednaném odběrném místě ulice a číslo, obec, dodávala žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za takto dodaný plyn zaplatit cenu (článek I. smlouvy). Žalobkyni tak z těchto dvou smluv vznikl nárok na zaplacení celkové částky 7 007,61 Kč za dodanou elektřinu, plyn a související služby, které žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala výše uvedenými fakturami. Žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) a ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny a plynu, a dále dle ust. § 50 odst. 1 a ust. § 72 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou, a smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Protože žalovaný jako zákazník dosud žalobkyni jako dodavateli neuhradil cenu dodávky elektřiny vyúčtované ve faktuře číslo dále cenu dodávky plynu vyúčtované ve faktuře číslo číslo číslo uložil mu soud povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 7 007,61 Kč tímto rozsudkem, a to včetně zákonných úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně podle ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.