2 C 22/2020

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o uplatnění výkonu majetkového práva Podle § 164 o.s.ř. se v rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací opravuje zjevná nesprávnost, která se stala ve výroku III. a IV. rozsudku ohledně označení žalobkyně, přičemž správně má výrok v této části znít: III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Táboře náklady tohoto řízení ve výši 1 657,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1. a žalované 2. náklady tohoto řízení ve výši 8 712 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaných příjmení jméno příjmení. Z protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne datum bylo zjištěno, že v této věci byl vyhlášen rozsudek a shodně s písemným vyhotovením v něm bylo uvedeno ve výroku III. a IV., že žalovaná je povinna zaplatit České republice i žalovanému 1. a žalované 2. náklady tohoto řízení k rukám právního zástupce žalovaných příjmení příjmení, ač byla zcela zamítnuta žaloba žalobkyně a ze záznamu jednání je zcela zřejmé, že bylo rozhodnutí odůvodněno ve vztahu k žalobkyni, které uvedené povinnosti vznikají vůči státu a žalovaným v důsledku neúspěchu ve věci a skutečnosti, že jí byl ustanoven zástupce a byla osvobozena od soudních poplatků pouze z části 75 %. Podle § 164 o.s.ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. - 2 - spisová značka Z uvedeného je zřejmé, že při vyhlášení rozsudku a jeho písemném vyhotovení došlo ve výroku III. a IV. ke zjevné nesprávnosti a namísto žalobkyně zde bylo uvedeno slovo žalovaná, ačkoli z kontextu celého řízení i ústního odůvodnění rozhodnutí v záznamu vyhlášení rozsudku je zjevné, že neúspěšnou ve sporu byla žalobkyně, jejíž žaloba byla zamítnuta a ona je ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 148 odst. 1 o.s.ř. povinna k náhradě nákladů tohoto řízení vůči státu i vůči oběma žalovaným. Za zjevnou nesprávnost lze považovat i chybu vzniklou nejen při písemném vyhotovení rozsudku, ale i při jeho vyhlášení (k tomu např. rozhodnutí NS ČR sp. zn. 20 Cdo 1238/99, 2 Cdon 1517/96 a též rozhodnutí uveřejnění ve Sbírce rozhodnutí a sdělení soudů ČSSR pro rok 1969 pod poř. Č. 37 – 2 Cz 57/68). Z toho důvodu bylo usnesením rozhodnuto o opravě rozsudku. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného. Proti rozsudku, jehož výrok byl tímto opravným usnesením dotčen, lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto opravného usnesení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného.