2 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 9 816,41 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 816,41 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran a za tři koncová zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení], která žalovaná využívající služby elektronických komunikací poskytované jí žalobkyní na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum], od žalobkyně převzala na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] a [datum], avšak následně řádně dle sjednaných podmínek neuhradila. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaná svůj dluh nezaplatila.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno poskytnutí služeb třetích stran žalované a dále tří koncových zařízení Xiaomi Redmi 9AT [příjmení] [příjmení] vždy za cenu 2 677 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet pravidelnými splátkami. Žalovaná však svůj závazek porušila, neboť neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran a přestala hradit i splátky za daná zařízení. Žalobkyně tak požadovala po žalované uhrazení souhrnu všech splátek. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Celková dlužná částka za daná zařízení a poskytnuté služby třetích stran tak činí 9 816,41 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani přes předžalobní upomínku.

3. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, a dále dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle kterého se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby elektronických komunikací prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem, a dále že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny tři kupní smlouvy, na základě kterých jí žalobkyně poskytla koncová zařízení za sjednanou cenu. Protože však žalovaná dosud v rozporu se svojí smluvní povinností stanovenou i ve výše uvedeném právním předpise žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnutá koncová zařízení a služby třetích stran, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.