2 C 234/2022

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení 2 040 902 Kč s příslušenstvím Podle § 164 o.s.ř. se v rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 17. 5. 2023 č. j. 2 C 234/2022-178 opravuje zjevná nesprávnost, která se stala ve výroku II. rozsudku ohledně částky, kterou má žalobkyně zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení, přičemž správně má výrok v této části znít:II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady tohoto řízení ve výši 108 896 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalované , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalovaná podala návrh na opravu výroku II. shora citovaného rozsudku z důvodu, že je v jeho výroku zřejmě písařská chyba, když zde není specifikována částka, kterou má žalobkyně žalované na náhradě nákladů zaplatit.Z obsahu odůvodnění citovaného rozsudku je zřejmé, že skutečně ve výroku rozsudku došlo k písařské chybě, neboť v odůvodnění je konkrétní částka 108 896 Kč i s podrobným rozpisem nákladů uvedena.Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Z uvedeného je zřejmé, že v písemném vyhotovení rozsudku došlo v části zvýrazněné ve výroku tohoto usnesení ke zjevné nesprávnosti, když ve smyslu § 151 odst. 5 o.s.ř. bylo při vyhlášení rozsudku rozhodnuto, že výše nákladů řízení bude určena až v písemném vyhotovení rozsudku a v jeho odůvodnění tomu tak skutečně bylo, avšak konkrétní určená částka nebyla omylem ve výroku II. rozsudku uvedena. Z toho důvodu bylo usnesením rozhodnuto o opravě rozsudku. Výrok I. a III. rozsudku zůstává tímto usnesením nedotčen.Anonymizovaný odstavec