Okresní soud v Táboře · Rozsudek

2 C 234/2023

č. j. 2 C 234/2023-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTA:2023:2.C.234.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Táboře rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 14 345 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 25. ledna do splatnosti. Soud se opřel o § 62 odst. 2 písm. i) zákona o dodávce plynu a § 72 odst. 1 tohož zákona, který stanoví povinnost odběratele zaplatit za dodaný plyn. Důkazem dodání a vyúčtování byly předložené faktury a údaje z měřidel. Soud uložil žalované povinnost uhradit částku do tří dnů od právní moci, včetně nákladů řízení ve výši 2 452 Kč.

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 14 345 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 345 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 345 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 452 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum poskytla žalované v době od 16. 3. 2022 do 7. 7. 2022 jako odběrateli plyn, který však žalovaná dosud zcela nezaplatila, přestože jí byl řádně vyúčtován fakturou číslo znějící na částku 14 345 Kč splatnou dne 24. 1. 2023. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho ani na základě předžalobní výzvy.

2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud má v dané věci z žalobkyní předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo ze dne datum ve spojení s výše uvedenou fakturou za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu na odběrném místě ulice a číslo, obec, podle které žalobkyně žalované dodávala plyn a žalovaná se zavázala za odebraný plyn platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání plynu a jeho řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře a v jejích přílohách, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby plynu. Z podkladů přiložených k žalobě a z předžalobní výzvy má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho a dluží tak žalobkyni za dodávku plynu částku v celkové výši 14 345 Kč.

4. Právně byla věc posouzena podle ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku plynu, a dále dle ust. § 72 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Protože v dané věci žalovaná porušila svou zákonnou i smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodání plynu, uložil soud žalované povinnost uhradit celkovou částku ve výši 14 345 Kč tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.