2 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 3 358 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 358 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 458 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 900 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalované jako odběrateli poskytla elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne datum, kterou však žalovaný dosud zcela nezaplatil, přestože mu byla řádně vyúčtována fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 1 458 Kč splatnou dne datum a fakturou číslo za období od datum do datum znějící na částku 1 900 Kč splatnou dne datum. Žalovaná neuhradila ničeho ani na základě předžalobní upomínky.

2. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi účastníky došlo dne datum k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo podle které žalobkyně na sjednaném odběrném místě ulice a číslo, obec, dodávala žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za takto dodanou elektřinu zaplatit cenu (článek I. smlouvy). Žalobkyni tak z této smlouvy vznikl nárok na zaplacení celkové částky 3 358 Kč za dodanou elektřinu a související služby, které žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše uvedenými fakturami. Žalovaná však žalobkyni neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) a ust. § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Protože žalovaná jako zákazník dosud žalobkyni jako dodavateli neuhradila cenu dodávky elektřiny vyúčtované ve faktuře číslo číslo uložil jí soud povinnost uhradit žalobkyni částku v celkové výši 3 358 Kč tímto rozsudkem, a to včetně zákonných úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně podle ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.