2 C 296/2021

Plný text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 1 490,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 490,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 485 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 005,60 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran, tzv. anonymizováno, které žalovaná využívala prostřednictvím žalobkyně na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo číslo ze dne datum, avšak následně řádně dle sjednaných podmínek nehradila. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum žalovaná svůj dluh nezaplatila.

2. Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaná využívala na základě účastnické smlouvy číslo číslo číslo ze dne datum služby elektronické komunikace poskytované žalobkyní za stanovené ceny. S jejich využíváním bylo spojeno poskytování služeb třetích stran žalované, tzv. anonymizováno, za jejichž poskytnutí se žalovaná zavázala žalobkyni platit stanovenou cenu. Žalovaná však ceny vyúčtované žalobkyní za poskytování těchto služeb neuhradila. Jednalo se konkrétně o vyúčtování číslo ve výši 485 Kč splatné dne datum a číslo ve výši 1 005,60 Kč splatné dne datum. Celková dlužná částka za cenu poskytnutých služeb třetích stran tak činí 1 490,60 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani přes předžalobní upomínku.

3. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle kterého se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované třetími stranami prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem, a protože žalovaná dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobkyni nezaplatila cenu za poskytnuté služby třetích stran, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, žaloba), dále paušální náhrada hotových výdajů za tyto 3 úkony po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

5. Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.